Los órganos electorales del estado de Puebla, el Instituto Electoral (IEE) y el Tribunal Electoral (TEE), no están a la altura que exigía, en hipótesis, la alternancia en el Poder Ejecutivo de la entidad, pues carecen de autonomía y desarrollo democrático, y están envueltos en la inercia de la ausencia de división de poderes, consideró el ex consejero del Instituto Federal Electoral (IFE), Alfredo Figueroa Fernández.

El poblano que recientemente dejó el Consejo General del IFE, con otros tres de sus compañeros, al concluir su periodo, describió en entrevista con e-consulta los pendientes de la agenda democrática local:

“Puebla como estado no ha tenido el desarrollo democrático que se esperaría con la alternancia en el Poder Ejecutivo. No sólo eso, hemos advertido en algunos momentos cómo no ha podido florecer una auténtica división de poderes, cuando hay modificaciones legales, constitucionales, electorales, que fueron aprobadas (por el Congreso local) apenas en unas horas… Así que en el caso de nuestra entidad hay todavía una agenda democrática que no ha sido atendida y una determinación, digamos, de las fuerzas políticas para poder justamente poner fecha y hora para dar los pasos que de carácter democrático requiere nuestra entidad”.

Quien en los procesos 1999-2000, 2002-2003 y 2005-2006 fue consejero local del IFE en el estado de Puebla, consideró que al sistema electoral poblano, como a los locales de todo el país, les ha hecho falta una auténtica autonomía, “para poder colocar ahí a personas que estén al margen de intereses parciales. Es lo que yo considero que debe florecer, pues no es la suma de parcialidades, sino en realidad un auténtico compromiso democrático, en todos y todas, el que habrá de dar una concesión de posibilidad para mayores ejercicios democráticos”.

“La hipótesis de que la alternancia en el Poder Ejecutivo traería mejores condiciones democráticas ha fallado en las entidades de nuestro país, como a nivel federal”, lamentó.

Los medios, también

Sin embargo, desde la perspectiva de Alfredo Figueroa no sólo los órganos electorales y los poderes de la entidad cometen yerros y carecen de independencia, pues dijo que tampoco los medios de comunicación han conseguido, del todo, una autonomía “respecto del poder público, que representa el gobernador, pero también los presidentes municipales o el rector de la universidad (BUAP), en su caso”, dijo el ex consejero, quien en 2011 fue integrante del Comité de Radio y Televisión del IFE, y que formó parte del grupo que aplicó las reformas al reglamento que rige las prerrogativas de los partidos de acceso a radio y televisión.

Viabilidad del INE

Vía telefónica, Figueroa apoyó la posibilidad de que, con la nueva reforma electoral que se discute actualmente en las cámaras del Congreso de la Unión, se concrete la propuesta de convertir al Instituto Federal Electoral en un Instituto Nacional de Elecciones (INE), que no sólo esté encargado de organizar los comicios federales, sino los estatales y municipales también y que, sin embargo, ha encontrado resistencias, sobre todo de los gobernadores, por el poder omnímodo e injerencia que tienen en sus institutos locales.

“En la agenda política el día de hoy está sobretodo presente volver al IFE en un Instituto Nacional Electoral, para que se haga cargo de las elecciones locales.

“Estábamos (desde el IFE) advirtiendo cómo cada día hay en algunos casos de retrocesos, incluso, en materia electoral a nivel local, y creo que el reconocimiento de que en el IFE, aún con sus faltantes y desafíos por enfrentar, se hacen las cosas de manera diferente, es que se ha planteado muy claramente que sea el órgano que organice, ahora sí, las elecciones de carácter local, municipal, en todos los estados de la república”, describió Figueroa.

-¿Qué obstáculos enfrenta el INE?

-Va a enfrentar los obstáculos que van a poner fundamentalmente los gobernadores de los estados. Ellos son contrarios a un desarrollo de un órgano nacional electoral, no todos, pero en términos generales supongo que habrá una oposición que se está empezando a ver, señaladamente, porque los gobernadores de los estados han sido o siguen jugando un papel de máxima autoridad y no de una auténtica división de poderes en las entidades de nuestro país.

Lo anterior, agregó Figueroa, ha generado que “los sistemas electorales en los estados tengan reglas que no privilegian la libertad, la igualdad y la equidad en la competencia política y que en muchos casas sean los propios gobiernos de los estados, los poderes ejecutivos, quienes impongan a los consejeros electorales y a los miembros de los tribunales electorales”.

De ahí, consideró el ex consejero, que se enfrente esta oposición política contra la democratización de los municipios y las entidades.

“El esfuerzo que hay que hacer en relación con un órgano nacional es muy positivo para la democracia, en la medida en que ese órgano se vuelva un garante de la autonomía y el ejercicio libre del voto en las entidades del país… Se ha hecho una extraordinaria perspectiva para que ello ocurra…”

-¿En el caso de Puebla y el gobernador Rafael Moreno Valle Rosas, de lo que conoce y ha podido advertir, podríamos contarlo dentro de esta mayoría de mandatarios que está poniendo obstáculos?

-No conozco cuál es la posición de Rafael Moreno Valle, gobernador del estado, de nuestro estado –subrayó en una pausa el ex consejero–. Lo que sí puedo consignar es que no se advierte un desarrollo en términos de reglas democráticas muy importante en el estado en estos últimos años, y tampoco se advierte que haya una plena autonomía de los órganos constitucionales autónomos e independencia respecto de los vínculos que existen con los poderes locales.

“No debe entenderse la autonomía como una forma de discusión permanente o de reto permanente, sino más bien la capacidad de generar normas propias y criterios propios, y resolver los asuntos de carácter electoral en sus términos y por sus méritos”.

Equidad en medios de comunicación

El pasado 30 de octubre el Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) celebró la última sesión extraordinaria, en la que se despidieron los consejeros Leonardo Valdés (presidente), así como Macarita Elizondo Gasperín, Francisco Guerrero Aguirre y el poblano Alfredo Figueroa Fernández. Todos ellos fueron consejeros del 15 de agosto de 2008, hasta el pasado 30 de octubre.

En esa sesión, Figueroa Fernández comentó que ser árbitro y organizador de una contienda electoral es siempre una tarea colectiva, por eso nada en el IFE es producto individual.

En conversación con e-consulta, el sociólogo poblano consideró que entre las metas cumplidas de esta generación de consejeros que concluyó su función está la aplicación de un nuevo modelo de comunicación política, que surgió a partir de la reforma electoral de 2007, así como la posibilidad legal de abrir paquetes electorales, de nuevos recuentos, en casos específicos, que –desde su punto de vista– ha evidenciado la eficiencia del instituto en el conteo de los sufragios.

Este modelo, en el caso de los medios, dijo, “a todas luces venía precedido de un conjunto de presiones de carácter público, señaladamente de las empresas de televisión, Televisa y TV Azteca, sobre la incapacidad que tendría el IFE para llevar a buen puerto este modelo”.

Figueroa aseguró que con el tiempo se demostró la eficiencia del IFE en este rubro, pues supo aplicarlo y generar equidad en la competencia política, al impedir que los partidos puedan contratar propaganda en radio y televisión, e “hizo visible una suerte de práctica, de simulación, que existe desde hace décadas en México, entre el poder público y los medios de comunicación, para presentar propaganda como si fuera información”.

“Este es uno de los aspectos que deben aquilatarse a lo largo del tiempo, respecto de lo que ha sido la reforma constitucional 2007-2008 y el papel que durante estos años ha jugado el IFE de manera destacada…

“Del mismo modo, se ha podido acreditar fehacientemente lo que representa la apertura de paquetes electorales y se ha advertido en una proporción enorme, cómo incluso abriendo todos los paquetes en un distrito electoral, los resultados de la contienda no se modifican de manera central… Se atacaron dos de los principales aspectos que señaladamente marcaron la elección de 2006, de modo venturoso”.

Sin embargo, reconoció que en el IFE y en el sistema electoral mexicano en su conjunto hay muchos aspectos aún por mejorar. “Quedan pendientes muchos temas, entre los que están el desarrollo de la fiscalización, que será uno de los temas más preocupantes en la reforma que está por venir”, describió el hoy ex consejero, quien llegó al IFE luego de la reforma electoral de 2007, en medio de un ambiente polarizado en México, por el accidentado proceso electoral de 2006.

“Fue un desafío profesional y político muy importante, las condiciones del instituto cuando llegamos eran adversas en el sentido de, también, una sensación entre los trabajadores y trabajadoras del IFE, que son miles, de que se había hecho una narrativa pública muy adversa a una de las instituciones que han sido más reconocidas a lo largo de la transición política de nuestro país”.

Echando la mirada al retrovisor, Alfredo Figueroa calificó la experiencia de más de cinco años como consejero, como “un extraordinario desarrollo profesional y había que tener claro que sólo podía salirse adelante si se hacía con un colectivo, si había acuerdos fundamentales, para sacar adelante la reforma”.

A pesar de que reconoció que hubo yerros y equivocaciones, también defendió que “el balance debe ser positivo, desde la perspectiva comparada y las condiciones que había en ese momento, y hay elementos para acreditarlo en los hechos”.

No se ve en un partido

Aunque en el pasado varios ex consejeros electorales se han sumado, una vez terminando su periodo como árbitros electorales, a la vida partidista, Alfredo Figueroa descartó hacerlo, al menos en lo “inmediato”.

“Los consejeros electorales en realidad vivimos en la vida política, tenemos como función una parte de la administración de la competencia para el poder público, pero no está en mi horizonte inmediato entrar en un asunto de competencia política en alguna fuerza o partido… Entraré en un proceso de tránsito profesional y por el momento empezaré a escribir con revistas especializadas y un diario...”

Sobre la criticada liquidación de un millón 200 mil pesos que recibieron los cuatro consejeros que terminaron su periodo el último día de octubre, Figueroa subrayó que no se trata de un “bono de marcha”, sino de una liquidación con base en las leyes laborales y las normas del IFE.

“Hay que decirle a la gente que es falso que son millones de pesos, sino que son tres meses de salario y 20 días por año trabajado. En este caso se trata de 1.2 millones de pesos –por cada consejero– y no corresponde a un bono de marcha, ni a una práctica de este orden, sino lo que ocurre con todos los trabajadores del instituto cuando terminan su responsabilidad”, concluyó.