La semana pasada el reportero hidalguense Axel Chávez, un muy buen reportero de investigación (lo pueden seguir en equis como @axelchavez), publicó que los videos del Detector de Mentiras Puebla han sido impulsados mediante pauta pagada en la red Facebook, usando para ellos falsos medios y páginas utilizadas para promover a políticos de Puebla y de Hidalgo.

En su nota, publicada en el portal emeequis.com.mx, Axel dice: “Para amplificar el alcance del “detector” del expriista y ahora integrante del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), una serie de páginas de Facebook que han sido utilizadas para la guerra sucia en campañas y ahora replican contenido del partido oficial, se han sincronizado con anuncios pagados”.

El colega cita cinco páginas y nos ofrece datos del pautado y los montos y algunos otros detalles.

Revisando la biblioteca de Facebook puedo decirles en total son once las páginas mediante las cuales se han pagado pauta para impulsar el alcance de las publicaciones y videos del Detector de Mentiras y son las siguientes:

• Angelópolis News
• Armenta FanArt
• Noticias 4T Puebla
• A la Mano Diario
• Armenta Reels
• República Azteca Noticias
• Por amor a Puebla
• Infodemia Puebla
• Quién Es Quién en las Mentiras de la Semana - Puebla
• Clave Noticias
• Alejandro Armenta

Como se observa entre esas páginas está el perfil oficial del gobernador electo Alejandro Armenta, desde ahí se han pautado seis publicaciones usando como correo de descargo estas dos direcciones: pautas.aam@gmail.com, agenciachilakillersads@gmail.com,

En conjunto las páginas han pautado al menos 35 publicaciones desde el 1 de noviembre a la fecha.

Ahora, ¿quién paga esa pauta? ¿A poco el góber electo saca el dinero de su bolsa para impulsar su detector de mentiras? Si ustedes tienen la respuesta compártanla conmigo y con las y los lectores de este boletín de noticias.

Cierro este tema con una cita más de la nota de Axel: “Armenta, quien asumirá el 14 de diciembre, llamó a su adaptación “Detector de Mentiras”, en el cual da la categoría de falsedad a contenidos informativos o de opinión que no le favorecen, además de sugerir supuestos móviles de quienes los generan”.
***

A principios de octubre pasado envié un boletín de noticias (newsletter, le llaman los gringos) en donde les platicaba el caso de Carlos Loranca Muñoz, un magistrado a quién el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) había decidido cesar del cargo e inhabilitarlo para ocupar cargos públicos por 15 años.

Tras la publicación del boletín de noticias en el portal e-consulta, Loranca Muñoz envió una carta aclaratoria al portal que correctamente la publicó junto a mi entrega semanal. Decidí no contestar dicha carta hasta tener acceso al documento mediante el cual el jurista rechazó mis aseveraciones de que había sido inhabilitado por sus colegas desde febrero del 2021.

Así que ahora, tras dos solicitudes de información y con el documento en mano, emitido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, respondo al tema central de su escrito.

En el corazón de su documento Loranca Muñoz dice: “Un periodista ético y profesional antes de publicar hechos falsos, indaga y corrobora su investigación; en el caso evidentemente no lo hizo, porque de haber sido así, debió enterarse que, en sesión privada de 6 de julio de este año, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió la revisión administrativa 19/2021 CLM vs CJF, promovida en contra de la sentencia de fecha veinticuatro de febrero de dos mil veintiuno, en el procedimiento de responsabilidad administrativa CPJF/PA/480/2019”.

Vamos por partes. Lo que publiqué en ese boletín de noticias no fue una investigación periodística, dista mucho de eso, pero tampoco son hechos falsos. El CJF lo destituyó y lo inhabilitó por 15 años en febrero del 2021, y así estuvo, en los hechos, hasta mediados de este año. Ahora, también es cierto que la resolución fue combatida por Loranca Muñoz en la SCJN mediante la revisión administrativa y la ganó.

Un detalle, una minucia al respecto: la resolución se tomó el 8 de julio, de acuerdo con la respuesta que me dio la SCJN, y no el 6 como él dice.

En la resolución, cuyo ponente fue el magistrado Alberto Pérez Dayan, la SCJN revocó la sentencia y ordenó que se le pagaran “las remuneraciones por el tiempo en el que no haya desempeñado la función de juzgador federal, respetando los derechos laborales que legalmente le correspondan”, el 67 por ciento restante, pues el CJF le pagó un tercio de su sueldo y compensaciones mientras estuvo bajo proceso de investigación. Qué buena prestación, por cierto.

Dice Loranca Muñoz que tendría que haber corroborado la información, y le concedo razón, el detalle es que la versión pública de la resolución se subió a la página electrónica hasta el 29 de noviembre pasado. Y que aunque la solicité vía la Ley de Transparencia me dijeron que no podían entregarla hasta que no se cumpliera con el “engrose”.

El 26 de noviembre la SCJN me dijo: “Es importante tomar en cuenta que, si bien en la Revisión Administrativa 19/2021, se ha dictado la resolución definitiva por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la respectiva sentencia aún no se plasma en el documento en el que conste el acto de resolución”. Tres días después me enviaron el documento.

Ahora, la resolución de la SCJN de revocar se basa en que el CJF usó como marco legal una “ley incorrecta”. Dice Dayán que debió utilizarse la Ley General de Responsabilidades Administrativas y no la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos para sancionar, pues la segunda se encontraba, para ese momento, abrogada.

Entonces, en esencia, la decisión de la SCJN no se basa en la culpabilidad o no de Loranca Muñoz; o de que el CJF haya sido incapaz de demostrar posibles actos de corrupción de Loranca Muñoz. No, se basa en una decisión de usar una ley y no otra. ¿Un error jurídico del CJF? Sin duda. ¿Exculpa de cualquier cosa a Loranca Muñoz? No. Es, básicamente, como si el proceso sancionador nunca se hubiera realizado.

Ahora, la resolución de la SCJN dice también: “Si el Consejo cuenta con facultades para ello y se encuentra en oportunidad de hacerlo, pueda investigar y, en su caso, sancionar alguna conducta”, pero si me lo preguntan, dudo que eso llegue a suceder”.
***

Ah, un detalle más, en su escrito dice Loranca Muñoz “el inicio de la investigación en el procedimiento disciplinario que instruyó en mi contra el Consejo de la Judicatura Federal CJF, (tal y como puede corroborarse en el texto de la resolución que sobre el particular emitió) se gestó de “oficio” y no por denuncia o queja administrativa formulada por persona alguna”.

No tengo cómo rebatir si eso dice la resolución del CJF o no; hasta la fecha el CJF no me ha entregado el documento a pesar de que se pagaron las copias respectivas hace meses, lo que puedo decir al respecto es que en la resolución de la SCJN dice en los antecedentes del caso lo siguiente:

“1. PRIMERO. Inicio de la Investigación. Mediante escrito dirigido a los entonces Ministro Presidente del Consejo de la Judicatura Federal, Presidente de la Comisión de Disciplina y Presidente de la Comisión de Vigilancia, se les informó sobre la existencia de diversos y presuntos hechos irregulares cometidos por el Magistrado **********, adscrito al Primer Tribunal Unitario del Sexto Circuito con residencia en San Andrés Cholula, Puebla. Dicho escrito fue recibido el treinta de octubre de dos mil diecisiete en el Consejo de la Judicatura Federal”.
“2.- Con motivo de la anterior denuncia, el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal instruyó el inicio de una investigación a fin de esclarecer los hechos atribuidos al magistrado citado…”.

Ahí dice claramente que hubo una denuncia que se hizo llegar a tres ministros y que eso motivó el inicio de la investigación en su contra que terminó con la resolución combatida y todo lo que ya les conté líneas antes.

Sobre sus explicaciones patrimoniales y sus conflictos con otros colegas no tengo más que agregar.

Si alguien quisiera conocer la resolución de la SCJN en el recurso de revisión puede consultarla en este link.
***

Una invitación especial

Este sábado la Red Puebla de Periodistas organiza una charla con la reportera Zorayda Gallegos, una de las mejores periodistas de investigación del país. Si pueden no se la pierdan.

• 7 de diciembre
• 5:00 PM
• @barkaruzo

Habrá mezcal de cortesía #RedPuebla10Años

Otras historias de Lado Oscuro

Lucio Cabañas, así lo eliminaron hace 50 años, según los "libros de historia" del Ejército… Hace exactamente 50 años, a las 9 de la mañana del 2 de diciembre de 1974, dos balas acabaron con la vida de Lucio Cabañas Barrientos, líder del Partido de los Pobres (PDLP), uno de los grupos insurgentes que creció al amparo de las montañas de Guerrero.

Salinas Pliego, retrato de un ultramillonario alimentado por el Estado… En esta obra el periodista Mathieu Tourliere realiza una contundente radiografía de la manera en que un hombre adinerado, pero sin una fortuna deslumbrante, asciende a las grandes ligas empresariales gracias a los favores del Estado mexicano.

La extorsión no cede; creció 18.2% durante el sexenio pasado… Seis entidades concentraron 68% de las carpetas de investigación, indican datos del SESNSP; el Estado de México encabeza la incidencia y Toluca es la capital del delito.

Y un podcast: un abuelo nazi en la pista de baile… Jägermeister y su recorrido desde el pabellón de caza de Hermann Göring hasta las fiestas más salvajes de las fraternidades estadounidenses. “Gastropolítica” es un podcast que aborda, bueno el nombre creo que es bastante claro: Gastro, política… ;-)