¡Que poca …! Cerraron el ecológico, ¿ya sabías?, espetó una voz conocida tras el auricular, al tiempo que resaltaba ¡Te llamé solo para decírtelo, hay mucha gente enojada, corriendo en la calle. Yo ya di varias vueltas por fuera, pero no se puede, hay tramos en los que ni banquetas tiene, en otros, el pavimento se encuentra levantado, …que poca …! Cierto Gracia, quien tomó la decisión para cerrarlo ¿provisionalmente? bajo el pretexto de la modernización, no consideró que el ex campo militar de aviación es una de las pocas zonas verdes que permiten la convivencia de cientos de familias y el único que tiene condiciones para que se preparen corredores de gran y medio fondo. Por cierto, tomo nota, de que ni Itzel, ni Víctor, ni tú, correrán el medio maratón o el maratón de la ciudad de Puebla, programado para efectuarse el 30 de noviembre, evento que carece de información pormenorizada en la web, a pesar de que se efectuaría en poco menos de 75 días. Por cierto que Itzel se prepara para correr uno en octubre, fuera de la entidad. Nos invito Daniel a participar el evento “Rodando por la paz” que se efectuó ayer domingo 21 de septiembre en la ciudad de Puebla, en conmemoración por el “día internacional de la paz”.
¡Vaya Gracia!, ¡Como estarían las cosas en nuestro país” que hasta un funcionario de segundo nivel, (Monte Alejandro Rubido García, Comisionado Nacional de Seguridad) corrige la plana, signada por Enrique Peña Nieto “El Presidente de los Estados Unidos Mexicanos” (Iniciativa –preferente- de Decreto que expide la Ley General para la Protección de Niñas, Niños y Adolescentes). ¿En qué sitio quedan las letras plasmadas en el artículo 2 de la Iniciativa (El interés superior de la niñez es el principio rector, en virtud del cual el Estado debe tomar decisiones y realizar las actuaciones para la protección de los derechos de niñas, niños y adolescentes)? cuando un burócrata justifica cateos realizados por sus esbirros, a niñas y niños que acudían con sus progenitores a una fiesta caduca por la entrega de la soberanía energética a los extranjeros y en la que por cierto, múltiples concurrentes expresaran sus descontento con el titular del ejecutivo federal como testimoniasen videos expuestos en “twitter y face”. Vergonzante que voceros de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (Marat Paredes Montiel, segundo visitador general) primero argumentaran, lo escuché en radio, que no había quejas al respecto interpuestas por madres y/o padres de familia, segundo, que actuarían “de oficio” a pesar de lo anterior, como si no fuese su obligación –para eso les pagan-, tercero, que insinuaran que los genízaros podrían haber actuado a petición, palabras más, palabras menos, de padres de familia, como establece un parágrafo, el segundo del artículo 86, que debería ser eliminado y/o enmendado por Diputados y Senadores, ya que abre la puerta para actuaciones que a discreción de “quienes ejerzan la patria potestad” no se consideran “violaciones” a lo dispuesto por la iniciativa.
“Que las niñas, los niños y los adolescentes no podrán ser objeto de injerencias arbitrarias”, que tienen derecho a la intimidad (artículo 86), disponen, la iniciativa preferente, lo mismo que el ordenamiento vigente y los tratados internacionales en materia de protección de menores suscritos por el ejecutivo federal y ratificados por el senado de la República. Que lo que "buscaba era garantizar el interés general de los asistentes" señalaría en entrevista (http://www.economiahoy.mx/ ), quien abogado de formación, egresado de la Universidad Nacional Autónoma de México, sabría que nadie y mucho menos niñas, niños y adolescentes, puede ser molestado, “en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.” (artículo 16, Constitución Políticas de los Estados Unidos Mexicanos). Función de los ejecutivos federales, locales y municipales, la seguridad pública, pretexto para el abuso que cometen quienes la ejercen, “se regirá por los principios de legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los derechos humanos reconocidos en esta Constitución (renglón quinto, parágrafo decimo, artículo 21 de la Constitución).
Sospechosos(as) de la introducción de artefactos que pusiesen en riesgo la seguridad de los concurrentes al zócalo capitalino la noche del 15 de septiembre, y/o de instrumentos que permitiesen la comisión de un “atentado” en contra del ejecutivo federal, podría suponerse Gracia, pues así fueron tratados y sus imágenes circularon por el mundo “virtual”, “Niñas, niños y adolescentes gozan de los derechos y garantías de seguridad jurídica y debido proceso establecidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los tratados internacionales, esta Ley y demás disposiciones aplicables” (artículo 92) y entre las medidas que adopten, me refiere a los burócratas que deciden Gracia, señala la ley propuesta, “emitirán y acordarán la implementación de protocolos de actuación, los cuales deberán contar con la opinión favorable del Sistema Nacional de Protección” (artículo 93), entre los que nuevamente, reitera la fracción I, deberá prevalecer, el “interés superior” de los y las cateadas la infausta noche.
Pretexto para la complacencia mostrada por la CNDH ante la actuación de las huestes de Rubido, los protocolos que emitan diferentes autoridades, deberán ser y no lo fueron ni han sido, del conocimiento de Niñas, Niños y Adolescentes, y transmitírseles previamente de manera “clara y sencilla” (fracción III, artículo 94), a más de si hubiese sido el caso, que no lo fue, las y los infantes estarían exentos de “responsabilidad penal” a pesar de que hubiesen sido, que no lo fueron, utilizados por mayores para la introducción de objetos que violentaran la seguridad nacional. Total que como te comentara al inicio de la carta Gracia, le corrigen la plana al ejecutivo federal con la bendición de quienes debiesen ser garantes de los derechos humanos en México.
