El Diario Oficial de la Federación (DOF) publicó este lunes el acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) sobre la redistritación del estado de Puebla, aprobada en noviembre pasado, con base en la cual se llevará a cabo la elección de gobernador de este año, misma que tiene como particularidad que de los 26 distritos electorales, cuatro tienen vocación indígena, Huejotzingo será cabecera, y la capital del estado mantiene siete demarcaciones, una de las cuales compartirá con el municipio de Cuautlancingo.

En el decreto se hace referencia a la sentencia del pasado 23 de octubre, emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), en el sentido de que el órgano electoral no tomó en cuenta a la población indígena para hacer dicha propuesta, pese a lo cual se avaló el acuerdo ante la cercanía de la elección.

Dicha redistritación de la entidad, la primera que realiza el INE, sustituye a la aprobada por el Instituto Electoral del Estado (IEE) en 2012, con la que se efectuó la elección de 2013, en la que el INE encontró vicios como número de distritos fuera de rango, omisión de la creación de distritos indígenas y rompimiento de la continuidad geográfica de los municipios.

Conformación de los 26 distritos

Tras las discusiones realizadas por la Comisión Especial, trabajo que posteriormente fue avalado por el Consejo General, los cuatro distritos con más del 40 por ciento de su población indígena son Huauchinango, Tlatlauquitepec, Teziutlán y Ajalpan, cuyas cabeceras se mantienen.

De esta manera las demarcaciones, según su número, son Xicotepec de Juárez 1, Huauchinango 2, Zacatlán 3, Zacapoaxtla 4, Tlatlauquitepec 5, Teziutlán 6, San Martín Texmelucan 7 y Huejotzingo 8.

Los distritos 9, 10 y 11 se ubicarán en Puebla capital, mientras que el 12 será Amozoc, el 13 Tepeaca, el 14 Ciudad Serdán y el 15 Tecamachalco.

Otra de las particularidades de la redistritación es que el distrito 9 está integrado por la totalidad del municipio de Cuautlancigo, así como por algunas secciones de la capital del estado en la zona nor-poniente.  

Los distritos 16 y 17 se localizan en la ciudad de Puebla capital, en tanto que el 18 corresponde a Cholula.

Según la nueva conformación los distritos 19 y 20 se localizan en Puebla capital, el 21 en Atlixco, el 22 es Izúcar de Matamoros y el 23 es Acatlán de Osorio. En Tehuacán se localizan los distritos 24 y 25, mientras que Ajalpan será el distrito 26.

En la redistritación no se consultó la opinión de la población indígena

En el decreto publicado este lunes se destaca que “no se tomó en cuenta a la población indígena para realizar esta redistritación”, como lo estableció en su sentencia del 23 de octubre la Sala Superior del TEPJF.

Al respecto los consejeros del INE argumentaron que ante la cercanía del proceso electoral no era factible realizar la consulta señalada por el TEPJF, debido a que ello implicaría volver a realizar los trabajos técnicos que se efectuaron durante nueve meses.

“No se cuenta con el tiempo suficiente para formular la consulta a las comunidades y pueblos indígenas (que debe efectuarse de manera previa a los trabajos de distritación), así como llevar a cabo nuevamente tales trabajos técnicos de distritación antes de que inicie el Proceso Electoral local en Puebla”, establece el documento.

Argumentan que se conformaron cuatro distritos con más del 40 por ciento de su población indígena.

Los vicios de la anterior demarcación

En el documento que se hizo público este lunes se destacan los vicios de la redistritación que hizo el IEE en 2012, previo a la reforma federal de 2014, entre los que destaca que las etnias indígenas se encontraban divididas territorialmente por sus fronteras.

De esta manera la población totonaca se hallaba dividida en cuatro distritos y la población nahua en tres de estos, en tanto que al sur del estado la población nahua se dividió en tres de ellos.

De igual forma se señala que el número de distritos se encontraba fuera del porcentaje de desviación poblacional del 15 por ciento, además de que había un rompimiento de la continuidad geográfica de un distrito.