La Sala Regional Ciudad de México del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), resolvió el Juicio de Revisión Constitucional SCM-JRC-7/2021, promovido por los Partidos del Trabajo, Revolucionario Institucional y Acción Nacional a fin de controvertir la sentencia dictada por el Tribunal Electoral del Estado de Puebla (TEEP) relativa a los recursos de apelación, interpuestos en contra del Reglamento para la Reelección a cargos de Elección Popular aprobado en el acuerdo CG/AC-054/2020 por el Consejo General del Instituto Electoral del Estado (IEE).

El Consejo General del IEE mediante el citado acuerdo tomó en consideración las acciones de inconstitucionalidad 50/2017 y 38/2017, determinando la libertad de los congresos locales para regular la reelección de diputaciones e integrantes de los Ayuntamientos para el Proceso Electoral Local Ordinario 2020-2021, por lo que emitió en el reglamento que aquellos que pretendieran reelegirse deberían separarse de su cargo con ciento veinte días de anticipación a la jornada electoral.

Varios interesados se sintieron afectados con esta determinación y procedieron a impugnar el acuerdo del IEE, al considerar que resultaba excesivo el tiempo para separarse del cargo. Ante esta situación, el TEEP analizó la constitucionalidad de la fracción VII del artículo 49 de la Ley Orgánica Municipal y el numeral 17 del Reglamento de Reelección del IEE, aplicando un test de proporcionalidad, estableciendo que la fracción VII del artículo 49 de la Ley Orgánica no tiene un fin constitucionalmente válido. Mientras que el artículo 17 del reglamento de reelección, si lo tiene, por lo que resultaba válida la exigencia de la separación del cargo al tener como finalidad evitar una situación de ventaja que resulte incompatible con el principio de equidad.

El pasado quince de febrero de este año, la Sala Regional Ciudad de México del TEPJF, resolvió el Juicio de Revisión Constitucional SCM-JRC-7/2021, donde por mayoría de votos determinó revocar parcialmente la sentencia del TEEP. Entre sus argumentos, estableció que las restricciones a la separación del cargo para reelegirse, deben estar previstas directa y exclusivamente en una ley, formal y material.

A raíz de lo anterior se determinó que el Tribunal Local no interpretó la norma de manera integral, y sólo se limitó a analizar la fracción VII, por lo cual esta autoridad no atendió el parámetro que marca la Suprema Corte de Justicia de analizar las normas de manera holística. La Sala Regional en uso de sus facultades, revocó parcialmente la sentencia del TEEP y vinculó al IEE para que modifique el Reglamento de Reelección de manera que no incluya la obligación de separarse del cargo para quienes aspirarán a reelegirse.

Con todo lo que sucede respecto al tema de la reelección en Puebla, este es el momento donde todos aquellos que han mencionado que quieren cambiar la precepción de la ciudadanía sobre la política hagan algo concreto, pues tres autoridades expertas en la materia no se han logrado poner de acuerdo y cada uno de los involucrados tiene su interpretación sobre la laguna legal que existe en el tema de la separación del cargo para la reelección en el estado. En tanto, hoy tenemos que acatar la sentencia de la Sala Regional, en espera que la Sala Superior no diga otra cosa. 

En conclusión, resulta evidente que, si no hay separación del cargo, se otorga una ventaja que podría ser determinante en los resultados del seis de junio, pero depende de cada funcionario que busque la reelección si interpreta esta laguna legal en su beneficio o busca cambiar la percepción de la ciudadanía frente al político poblano, así como un piso parejo para todos los contendientes. Después de todo, aunque no exista ley que ordene la separación del cargo es pertinente señalar: dime cómo interpretas y te diré qué político eres.

Roxana Luna Porquillo.

Presidenta del X Consejo Nacional del Partido de la Revolución Democrática.