Pedro Tepole Hernández, alcalde de Tehuacán, fue acusado de tener poco interés en atender los casos de violencia animal en los que están involucrados dos de sus funcionarios, además de opacidad para aplicar los recursos destinados a Bienestar Animal, pues a pesar de que cada año cuentan con 2 millones 217 mil 529 pesos, no hay esterilizaciones, alimento, ni vacunas y tampoco infraestructura.

En rueda de prensa, Patricia Aguilar Delgado, presidenta de Tac, Una Protección al Entorno A.C., dio a conocer que en días recientes tuvieron una reunión con el edil Pedro Tepole Hernández y su cuerpo de regidores, en el que se abordaron diferentes asuntos relacionados con el área de Bienestar Animal.

Te recomendamos: Dejan sin apoyo a productores de 5 municipios afectados por plaga

Mencionó que uno de ellos fue lo acontecido el 12 de junio con cuatro perros que habitaban en los alrededores del Palacio Municipal y parte del Parque Juárez, los cuales fueron dormidos para evitar dar "mala imagen" con la llegada del gobernador.

A decir del director de Servicios Públicos Municipales, Ángel Uzziel Romero, los animales se encuentran bien y con una persona que los adoptó, por lo que Aguilar Delgado señaló que se solicitaron pruebas de los perros para saber que realmente estaban bien, pero no hay una sola evidencia que lo pruebe, además el ayuntamiento emitió un comunicado en el que dio a conocer que una mujer los había adoptado, horas más tarde dijo que fue un masculino.

Las noticias al momento: suscríbete al canal de Telegram de e-consulta

Aguilar Delgado mencionó que el ayuntamiento no ha querido informar sobre el estado de los canes, a pesar de que el gobernador, Salomón Céspedes Peregrina, se pronunció de que el bienestar animal es una prioridad de política pública en el estado de Puebla.

Asimismo, dio a conocer que se les hizo mención sobre las instalaciones del Centro de Bienestar Animal, las cuales no han sido mejoradas, no hay transporte asignado a la coordinación ni para atención canina ni para denuncias ni ninguna otra actividad, además, la plantilla del personal está tan sólo al 50% en relación a lo aprobado, tampoco hay esterilizaciones "porque dicen que no hay insumos y la culpa va de un funcionario a otro porque si no es de compras, es de tesorería y el tiempo se alarga hasta que terminan no haciendo nada", resaltó.

Aseveró que las carencias en esa área no deberían ser tantas, ya que el presupuesto que según, actas de cabildo en 2022, fue de 1 millón 781 mil 356 pesos, mientras que en 2023 es de 2 millones 217 mil 529 pesos y ese recurso no se ha visto reflejado.

"Ya tenemos avanzado más del 60% del ejercicio fiscal y no se terminan de poner de acuerdo cuál pretexto usar para decir que el recurso no se aplicará a los perros", dijo.

Agregó que una situación que hace ruido es que hay un rubro denominado Productos Alimenticios para Animales, por 220 mil pesos en 2023 y este monto excede las necesidades de alimento para los animales del Centro, es decir, se estarían erogando 45 bultos por mes para la capacidad de 20 perritos en el Centro de Atención Canina.

Externó que esa situación se le hizo saber a los regidores y que todas las quejas ya están en la Contraloría Municipal; sin embargo, es en esa área en donde consideró ha ocurrido el mayor agravio contra los animales, ya que existen graves violaciones a los derechos de los ciudadanos que han interpuesto denuncias por maltrato animal por parte de servidores públicos municipales.

Recordó que en 2022, la Coordinación de Quejas y Denuncias procedió a cerrar los señalamientos de maltrato animal, sin llevar a cabo una investigación y ante este acto un colectivo de ciudadanos, en conjunto con Tac, Una Protección al Entorno A.C., interpusieron un recurso ante el Tribunal de Justicia Administrativa quien falló a su favor en el 2023.

Además los magistrados se pronuncian de manera puntual que: “quien ahora funge como autoridad investigadora fue también Coordinador de Bienestar Animal cuando ocurrieron los hechos y aunque no emitió la resolución impugnada, ha sido la autoridad que conoce del asunto a partir del 1 de marzo de 2022, con lo que es claro que con dicha conducta pudiera incluso actualizar la falta administrativa grave prevista en el artículo 58 de la Ley General de Responsabilidades Administrativas, evidenciando así un conflicto de interés del entonces Coordinador de Quejas y Denuncias, Jesús N”.

Resaltó que a pesar de ese proceso, el funcionario que fue coordinador de Bienestar Animal y después estuvo al frente de la Coordinación de Quejas y Denuncias, fue ascendido al puesto de jefe del Departamento Jurídico del Ayuntamiento, adscrito a la Sindicatura Municipal, y ahora esa persona es quien recibe y da trámite a todos los asuntos legales del municipio, incluyendo en el que su nombre se ve involucrado.

De ese tema, los regidores dijeron desconocer la existencia de la Sentencia, lo que evidenció que el Departamento Jurídico no lo ha hecho saber porque el nombre del responsable está dentro de dicha sentencia, por lo que el presidente ofreció tener otra reunión en una mesa de diálogo con dicha persona para que aclare por qué actuó de esa manera.

Por último, aseveró que es el presidente el que debe poner un orden en su administración, pues las denuncias necesarias ya están interpuestas, pero también depende del ayuntamiento poner un alto a los funcionarios maltratadores de animales.