El Tribunal Electoral del Estado de Puebla (TEEP) acreditó que el exdiputado local y ahora alcalde de Chalchicomula de Sesma, Uruviel González Vieyra, utilizó símbolos religiosos en su campaña, pero únicamente le impuso una amonestación pública, mientras que el exedil de Tehuacán, Artemio Caballero López, fue declarado inocente de promoción personal con recursos públicos.

En sesión pública este miércoles se expuso que González Vieyra fue denunciado por Martín Reyes Sánchez, representante del Partido Acción Nacional (PAN), quien acusó el uso de símbolos religiosos en propaganda y en sus redes sociales, así como por la presunta coacción del voto en un evento de campaña.

En la queja, el entonces candidato de Movimiento Ciudadano (MC) fue señalado de realizar un evento masivo para entregar 20 mil pesos al comité de la iglesia de "La Gloria", para la iluminación del templo.

En este evento también entregó 27 sillas de ruedas, lo cual fue denunciado como coacción al voto previo a los comicios del pasado 6 de junio.

La magistrada Idamis Pastor Betancourt proponía en un inicio exonerar a González Vieyra de ambas acusaciones, pero luego de un receso en la sesión del TEEP, la magistrada presidenta Norma Angélica Sandoval Sánchez logró que la ponente cambiara el sentido de la resolución.

La coacción del voto no se dio por acreditada, pero sí la utilización de símbolos de carácter religioso en la distribución de propaganda electoral, en la que hizo alusión a la religión católica, con motivo de la difusión de imágenes y videos en su cuenta de Facebook.

Por lo anterior, el alcalde de Ciudad Serdán únicamente fue sancionado con una amonestación pública y aún puede impugnarla en instancias federales.

Artemio Caballero libra sanciones

En otro punto el TEEP desechó la impugnación del partido Redes Sociales Progresistas (RSP), en la cual exigía sancionar al exalcalde de Tehuacán, Andrés Artemio Caballero López, por presunto uso de recursos públicos para promoción personalizada y por proselitismo en horario laboral.

La queja fue desechada porque, si bien detallaba que el evento fue realizado el 26 de mayo, cuando el acusado era candidato a la reelección, no precisaba la hora para determinar que fue celebrado en horario laboral.

"Se observa que se encontraba en un acto proselitista derivado de que era candidato a la reelección de ayuntamiento de Tehuacán, pero no hay hora en la que se desarrolló el evento, por lo que se propone inexistencia de la relación denunciada", dictó la sentencia del tribunal.

Esta denuncia es solo una de varias que pesan sobre el exalcalde suplente de Tehuacán pues, desde que terminó su administración, se le han señalado varias anomalías en el manejo de los recursos del municipio.