Ante la polémica que generó la propuesta de iniciativa para reformar el artículo 29 constitucional, que presentó la diputada federal, Lorenia Valles Sampedro el pasado 21 de abril en la Cámara de Diputados, la legisladora por Sonora anunció que retiraba la propuesta de iniciativa ya que “su redacción no resulta viable para alcanzar la finalidad del espíritu con la que fue concebida”.

Como parte de un paquete de iniciativas de reformas presentaba por el Grupo Parlamentario de MORENA, la diputada propuso una iniciativa que tenía como objetivo plantear un mecanismo para determinar por parte del Congreso de la Unión resoluciones en asuntos de su competencia en casos de emergencia. La iniciativa produjo preocupación porque justificaba violentar garantías individuales de los mexicanos frente a diversas amenazas como lo es la pandemia provocada por el coronavirus.

El artículo 29 constitucional plantea las condiciones bajo las cuales el presidente de la República con la aprobación del Congreso de la Unión podría restringir o suspender el ejercicio de los derechos y garantías de los mexicanos para hacer frente a una situación de emergencia.

Asimismo propone una actualización de las amenazas que podría sufrir el país como una amenaza sanitaria y ecológica, del espacio exterior, geológica, hidrometeorológica, química-tecnológica y socio-organizativa. Actualmente los casos que el Artículo 29 señala son casos de invasión, perturbación grave de la paz pública, o de cualquier otro que ponga a la sociedad en grave peligro o conflicto.

Riesgo de control político frente a emergencias

Juristas y académicos manifestaron su preocupación por la iniciativa ya que omite todo un apartado donde se establece que los decretos que se expidan por parte este mecanismo legislativo no podrán restringir ni suspender el ejercicio de los derechos fundamentales de los mexicanos. También se omite el apartado donde se señala que el Ejecutivo no podrá hacer observaciones al decreto donde el Congreso revoque la suspensión y que cualquier decreto expedido en esta circunstancia, será la Suprema Corte de Justicia la que se pronuncie sobre su constitucionalidad y validez.

Además se advierte el riesgo que implica el hecho de que si por alguna razón no se pudieran reunir las y los miembros del Congreso de la Unión frente a una situación de emergencia, las determinaciones legislativas se otorgarían por las juntas de coordinación políticas de ambas Cámaras reunidas en el Pleno de Urgencia y Obvia Resolución.

A través de su cuenta de Twitter, la diputada Valles anuncia el retiro de la iniciativa que reforma y adiciona los artículos 29 y 65 de la Constitución, donde argumenta que gracias a la comunicación con la ciudadanía y legisladores, así como a la disposición de especialistas en la materia, como el Dr. Miguel Carbonell y otros constitucionalistas, quienes discutieron la propuesta y sus alcances jurídicos, tomó la decisión de retirarla ya que “efectivamente su redacción no resulta viable para alcanzar la finalidad del espíritu con el que fue concebida.”

ATENTO COMUNICADO sobre mi DECISIÓN DE RETIRAR la iniciativa de reforma a los artículos 29 y 65 de la CPEUM.@DiputadosMorena @mario_delgado pic.twitter.com/im1ZEa2WhB

— Lorenia Valles (@LoreniaValles) April 24, 2020