La Junta de Gobierno y Coordinación Política del Congreso local presentó un punto de acuerdo para “precisar a los 217 ayuntamientos” del estado que la reforma al artículo 12 de la Constitución local no tiene la intención de privatizar el servicio de agua potable y sólo garantiza el suministro a la población.

Con 39 votos a favor y cero en contra, el documento fue presentado durante la sesión ordinaria de este miércoles, tras los cuestionamientos y controversias constitucionales que han presentado alcaldes de San Pedro Cholula, Juan C. Bonilla, Coronango, Xoxtla, Tlaltenango y Zoquitlán.

El texto impugnado señala que “El estado conforme a las leyes regulará las bases y modalidades para el acceso y uso equitativo y sustentable de este recurso natural (agua)”, lo que según los inconformes daría pie a la concesión de los servicios a favor de particulares.

[relativa1]

Reaccionan tras presiones

En el punto de acuerdo se estableció “hacer del conocimiento a los 217 municipios” que la reforma al agua se hizo con el fin dearmonizar la ley local con la Constitución federal y que no tiene ningún “ánimo privatizador”, sino por el contrario, que toda persona tenga derecho al acceso al agua.

Asimismo, se notifica a los ayuntamientos que serán ellos los que manejen este servicio y no el gobierno del estado.

Inconformes sí avalaron reforma: Congreso

En el documento también se expuso que los municipios de Xoxtla, Ajalpan, Coronango, Libres, Tepeyahualco, Cuautlancingo y Juan C. Bonilla, sí avalaron esta reforma en sus respectivos Cabildos.

Ello es contrario a lo expuesto por el alcalde de San Pedro Cholula, José Juan Espinosa Torres, quien denunció que los municipios mencionados no aprobaron la reforma y que el Congreso falsificó sus actas de Cabildo.

Al intervenir en el pleno, José Ángel Pérez García, diputado de Movimiento Ciudadano, sostuvo que analizó cada una de las actas deCabildo y que no encontró ninguna falsificación. Señaló que la oposición de alcaldes forma parte de “un movimiento político” que se quiere hacer de un derecho universal.

Sin embargo Rafael Ramírez Hernández, regidor del ayuntamiento de Cuautlancingo, y el alcalde de Libres, Enrique Cerón Flores, negaron que sus Cabildos hayan dado su voto a favor de esta reforma, por lo que pidieron al Congreso aclarar el tema de las actas.

[relativa2]

Faltó establecer que “Estado” se refiere a los tres niveles de gobierno

Por su parte, Julián Peña Hidalgo, quien recientemente se afilió a Morena, comentó que si bien está de acuerdo en que la reforma no pretende privatizar el servicio, sí es necesario que se aclare que la figura de “Estado” refiere al ente jurídico de Federación, estado y municipio, y no del gobierno del estado.

Dijo que si se dejan estas lagunas, “se presta” a la inconformidad que se vive actualmente.

“Es una adecuación al artículo 4 de la Constitución local. Faltó establecer la participación que tiene la Federación, el estado y los municipios. Si dejamos suspicacias, se presta a estas situaciones que estamos viendo”, indicó.