Aunque el Periódico Oficial del Estado publicó un decreto del Congreso local en el que se indica que 142 municipios aprobaron la reforma al artículo 12 sobre la supuesta privatización del agua potable, Rafael Ramírez Hernández, regidor del ayuntamiento de Cuautlancingo, y el edil de Libres, Enrique Cerón Flores, negaron que sus Cabildos hayan dado su voto a favor.

En entrevista Ramírez Hernández exigió al Congreso del estado que aclare si existe o no un acta de este Cabildo en la que supuestamente se aprueba la reforma al artículo 12 de la Constitución local.

El texto que genera controversia señala que “El estado conforme a las leyes regulará las bases y modalidades para el acceso y uso equitativo y sustentable de este recurso natural (agua)”, lo que según los inconformes daría pie a la privatización de los servicios.

Según el Periódico Oficial 142 municipios aprobaron decreto

Según consta en el Periódico Oficial del Estado, hasta el 20 de enero un total de 142 municipios habían avalado la reforma al artículo 12 de la Constitución Local.

Entre estos se encuentran Tepeyahualco, Libres, Cuautlancingo, Xoxtla, Juan C. Bonilla y Coronango, de los cuales -a decir del edil de San Pedro Cholula, José Juan Espinosa Torres-, fueron falsificadas sus actas de Cabildo respectivas.

Yo no participé en ninguna sesión de Cabildo

El regidor del PT, Ramírez Hernández, afirmó que al menos él no ha sido convocado por el ayuntamiento de Cuautlancingo para aprobar la reforma al artículo 12.

“Solicitamos información respecto a si existe o no una acta de Cabildo. Espero que no se haya falsificado. Es el Congreso el que tiene que informar cuáles fueron los procedimientos para notificar a cada uno de los municipios”.

Subrayó que nunca fue convocado para abordar el tema de la reforma, lo que ha sido confirmado por sus propios compañeros.

“Desconozco si existe o no el acta. En el Congreso nos comentaban que en la primera quincena de marzo se vence el plazo para que nos contesten”.

Subrayó que el ánimo de la gente en su municipio es de molestia, debido a que el tema del agua es delicado.

En Libres no aprobamos la reforma, confirma edil

Aunque Libres aparece en la lista de los municipios que supuestamente avalaron la reforma,  el edil Enrique Cerón reveló que nunca sesionó el Cabildo para avalar la reforma.

“No se hizo ninguna aprobación. Aquí sí tenemos agua, el miedo es que se la quieran llevar a otro lado”.

Recordó que el acuífero del valle de Libres está sobreexplotado, la cual fue otra de las razones para la negativa de este municipio.

En Texmelucan sí aprobamos la reforma, dice secretario general

Por su parte, Adrián Soto Salamanca, secretario general de San Martín Texmelucan, afirmó que los regidores de este municipio sí avalaron la reforma al artículo 12.

Aunque no recordó la fecha exacta al momento de la entrevista, el funcionario municipal manifestó que la sesión de Cabildo ocurrió en enero pasado.

“Se nos envió un formato para aprobar el derecho al agua. Después se soltó un rumor muy fuerte que se iba a privatizar el agua, lo que creó mucho temor en San Martín, donde gracias a Dios tenemos mucha agua”.

Agregó que para callar cualquier temor en ese sentido, la semana pasada el Cabildo emitió un pronunciamiento en el sentido de que el agua potable no se privatiza.

“No estamos con la postura del ayuntamiento de San Pedro Cholula. El artículo que se reformó en enero es igual a la Constitución Política de México. No tenemos materia para promover una controversia”.

La postura contrasta con la que el jueves 23 emitió el Cabildo de este ayuntamiento en el que se pronunció en contra del texto en el artículo 12 de la Constitución local en el que se indica que “El estado conforme a las leyes regulará las bases y modalidades para el acceso y uso equitativo y sustentable de este recurso natural”.

[relativa1]

[relativa2]