Iniciemos considerando que, si Evo Morales pretendió extender su gobierno por una vez más, derivó en que grupos de derecha y militares, auspiciados por la CIA y DEA, organismos del poder imperialista norteamericano, de oponerse al proceso electoral, donde Evo resultó ganador.

Condición que derivó en protesta de cuerpos de la policía, secundado por el ejército y motivado por esferas conservadoras derechistas, para eliminar a Evo de la presidencia.

Cabe reconocer que, durante el mandato de Evo Morales, Bolivia fue reestructurando y modificando una economía sujetada a intereses empresariales y caciquiles, quienes medraban totalmente la economía nacional, así como de someter a la pobreza extrema a la clase trabajadora y rural, a su vez, sojuzgando a campesinos e indígenas a condiciones similares a la colonia española, es decir, sin derecho alguno a ser reconocidos como integrantes de una nación. En este punto, hay que reconocer que Evo fue quien eliminó 5 bases militares gringas, que se establecieron en Bolivia, como mecanismo de control contra movimientos sociales, desde la década y finales de los sesenta, donde América Latina padeció dictaduras, que como resultado, dio origen a luchas sociales en su contra, recrudeciéndose la crisis, hasta que el imperialismo norteamericano, propició golpes de estado, así como la famosa “OPERACIÓN CÓNDOR”, que consistió en ir eliminando toda protesta mediante asesinatos, desapariciones, ejecuciones sumarias y encarcelamiento de líderes sociales, así como del pueblo en sí. Latinoamérica en duelo y sangrando.

Por lo consiguiente, Evo eliminó las bases militares, siendo que al imperio no le agradó el no contar con una cabeza de playa para poder movilizarse con rapidez contra pueblos en lucha.

Nacionalizar empresas que fueron del estado, de controlar o aplicar leyes contra quienes atenten a las garantías sociales, bajo reformas a la Constitución. En general, democratizar la justicia.

Si se actúa a favor de una nación y pueblo, mentes retrógradas, desde la sombra, gestan críticas infundadas, manipulan o deforman hechos, provocan conflictos, mediante grupos porriles; difunden ideas extremistas, sabotaje económico, etcétera, para hacer sentir ineficiencia de un gobierno, sembrando incertidumbre.

Esto y más, se estuvo maquinando durante un año en Bolivia contra Evo, esperando un error, para desencadenar el golpe de estado. Lógico, la amenaza contra Evo, no se redujo a ser detenido y juzgado por diversos delitos, se suma, a motivar su ejecución, tal como Pinochet asesina al presidente Salvador Allende.

Bolivia se transforma en referente mundial, dividiendo opiniones, por la forma en que se dieron los conflictos electorales, pero, en Bolivia, si existe u clamor contra Evo, entonces, por qué las calles de diversas ciudades, miles de ciudadanos comunes, de obreros, mineros, campesinos, médicos, universitarios, se manifiestan a favor del ex presidente, acusando a la derecha de golpista. La represión es brutal, al grado de que las imágenes de videos, muestran a ciudadanos heridos y muertos, una en especial, donde un hombre, al tratar de evitar que un objeto le pegue en la cara, no se dio cuenta que era una granada, explotándole en las manos, destrozándolas. Patético.

Entre tanto, la derecha y el imperialismo norteamericano, gozaban su triunfo, ignorando el clamor social, que está a punto de desbordar

México, siempre tuvo una presencia de respeto a la soberanía de los pueblos, desde Benito Juárez, por lo que internacionalmente fuimos reconocidos y respetados. Estipulándose dicha dignidad internacional, a través de La Doctrina Estrada se fundamenta en el principio de no intervención y en el respeto a la soberanía nacional de los pueblos

En 1930 Gerardo Estrada, secretario de relaciones exteriores, presentó la declaración de la doctrina que lleva su nombre. Su aportación fundamental es la siguiente: ningún gobierno requiere del reconocimiento de otras naciones para asumir su propia soberanía. Este planteamiento supone un rechazo explícito a cualquier forma de intervención extranjera en los asuntos del gobierno de una nación.

La mayoría de historiadores coinciden en que esta doctrina se basa en el rechazo de la política internacional de Estados Unidos, que ya había promovido el no reconocimiento de algunos gobiernos extranjeros, de manera singular aquellos que habían surgido de procesos revolucionarios o de golpes militares.

La Doctrina Estrada surgió como respuesta a dos visiones sobre la política exterior: la Doctrina Tobar y la Doctrina Monroe

Según la primera, las naciones del continente americano tienen que negarse a reconocer cualquier gobierno surgido de un proceso revolucionario y, por lo tanto, la Doctrina Tobar defiende una posición de intervencionismo indirecto. La Doctrina Monroe promueve la no intervención de las naciones europeas en el continente americano y, por otra parte, afianza una posición de privilegio de Estados Unidos sobre el resto de naciones americanas.

La Doctrina Estrada se opone a ambas y con ella se promueve una actitud respetuosa con respecto a los asuntos internos de México y de cualquier otra nación.

Es hasta los gobiernos neoliberales de Miguel de la Madrid, sobre todo Salinas de Gortari hasta Peña Nieto, donde una élite económica y en el poder, usaron al gobierno para despojarnos de la Constitución, de irla modelando a su antojo e intereses mezquinos, tramando que perdamos soberanía de nuestras riquezas naturales y, un largo historial de corrupción e impunidad.

Dicha trama, auspiciada por el amo Estados Unidos, obligó a que los gobernantes en turno, México se fuera diluyendo de garantizar el asilo a toda persona amenazada, perseguida o reprimida por sus gobiernos.

A lo largo de nuestra historia desde el siglo XX, la Doctrina Estrada está fundamentada por el Artículo 11 constitucional, párrafo segundo, donde Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia.

(Adicionado mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de junio de 2011)

Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la ley.

(Adicionado mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de junio de 2011) ¿Estamos?

Lo paradójico del asunto, en cuanto a que el gobierno federal, mediante el mandato de Andrés Manuel López Obrador, determinó otorgarle a Evo Morales el asilo, despertó duras críticas, por considerar que apoya a un “dictador”, tal como expresiones derechistas y fácticos así lo promueven; pero, para ubicarlos de que su ignorancia y prepotencia ultraconservadora carece de todo fundamente, el mismo Dieto Fernández de Cevallos, durante una entrevista en un medio televisivo, los evidencia rotundamente, sobre todo a la Coparmex y a la dirigencia del PAN, a quienes acusa de ignorantes y retrógradas, porque Diego dice coincidir con el gobierno federal, bajo el postulado constitucional del citado artículo.

Antes, detengámonos en cómo México tuvo esa digna representación constitucional desde el siglo pasado hasta 1985. Recordemos que, como consecuencia de la guerra civil en España, miles de españoles que lucharon contra el dictador Franco, el digno presidente Lázaro Cárdenas, les concedió el asilo, donde además de ciudadanos, llegaron León Felipe, Adolfo Sánchez Vázquez, Ramón Xirau, y muchos más. Ya en la segunda Guerra Mundial, una vez más, a todos los perseguidos por sus ideas o cuestión racial, México abrió sus puertas; León Trosky, Fidel Castro Rigoberta Menchú; luego de la revolución islámica en Irán, Mohammad Reza Pahlevi, Sha de Irán, se refugia en nuestro país, que, por cierto, la derecha cimarrona mexicana, no emitió alguna protesta, al contrario, fue complaciente. Como consecuencia de las dictaduras latinoamericanas, miles de hermanos se refugiaron en México. Luego entonces, ahora nos toca recuperar ese prestigio internacional, opacado por empleados de los gringos desde la presidencia de la república hasta que fueron derrotados por este nuevo gobierno.

Los títeres golpistas, pensando que les asiste la razón, se atrevieron a buscar negar que México cumpla con su ofrecimiento de asilo a Evo, en cuanto a que se designó un avión de la Fuerza Aérea Mexicana, para traerlo a nuestro territorio. La dictadura de facto boliviana, no otorga autorización para que Evo saliera en la aeronave mexicana, sumándose el gobierno de Perú y Ecuador, siendo que la diplomacia de nuestra nación, consiguió que Argentina y Brasil, le brindaran a México la garantía de que si dichos países le negaran el paso por sus cielos, ellos garantizaron la llegada a MÉXICO.

La guerra sucia está presente, al grado de que un diputado de derecha boliviano, difundió en redes sociales, una supuesta fotografía, donde Evo está sentado en medio entre el Chapo y el narcotraficante Pablo Escobar, siendo que, gracias al equipo de AFP Factual, la página de información verificada de la Agence France-Presse, verificó la autenticidad de la imagen, siendo que al buscar en la web, se hallaron las fotos originales de donde se tomaron a El Chapo y Evo, quienes fueron insertados en la imagen que se convirtió en una fake news.

“Tras una revisión inversa de imágenes, se puede concluir que la fotografía en la que aparecen Evo Morales, el “Chapo” Guzmán y Pablo Escobar es en realidad un fotomontaje: fue manipulada insertando una imagen de Joaquín “El Chapo” Guzmán, y otra del expresidente de Bolivia”, concluyó AFP Factual.

Otro caso de manipulación lo tenemos que este miércoles 13, en el periódico Reforma en primera plana, destaca una supuesta encuesta, donde publica que al realizar una encuesta para saber el “Sí” o “No” de que se acepte el asilo a Evo, vía telefónica, “arrojando que 58 por ciento de los mexicanos rechaza el asilo político al ex Presidente de Bolivia, Evo Morales, así lo reveló este miércoles una encuesta del periódico Reforma.

La doctrina del shock, o el auge del capitalismo del desastre, se siembra cuando algún gobierno o país, pretende ejercer su soberanía, participando el capitalismo criollo, políticos y poderes fácticos de esa trama, impulsados y sostenidos por el imperialismo gringo.

Los mecanismos de ruptura o motivación de golpes de estado son muchos, mientras tanto, hoy e Bolivia, está Venezuela, como referente de dicha teoría, al grado de que la presidenta impuesta de Bolivia, Jeanine Áñez, dijo que le dan “mucha pena los mexicanos” y que Evo Morales está en México “queriendo verse como una víctima”, cuando no lo es. Pero, ya reconoció al aspirante a la presidencia en Venezuela, Juan Guaidó, como aliado.

La sombra del golpismo también está en México, porque somos naciones que pretendernos desprendernos rotundamente de las entrañas del imperio y de sus cimarrones criollos.

Insisto, la Doctrina Estrada y el Artículo 11, deben ser los postulados de dignidad nacional y del pueblo.

rodrigo.ivan@yahoo.com.mx 

Analista político y de prospectiva social