El 29 de abril de 2025 publiqué en este espacio el artículo “Renovación necesaria: el Conservatorio de Música de Puebla”, donde documenté que la permanencia de Cuauhtémoc Mario Cruz Abud en la dirección de esa institución violaba lo establecido en el Artículo 34 de la Ley del Benemérito Conservatorio de Música del Estado de Puebla, que fija un límite de seis años para el cargo. [1]

Lo que entonces era una denuncia fundamentada en una violación normativa, hace unos días dio como resultado la destitución en el cargo de Cuauhtémoc Cruz Abud; esta remoción, a pesar de ser necesaria, no es suficiente.

La investigación que precipitó la salida de Cruz Abud fue ordenada desde el Gobierno del Estado. La Jornada de Oriente reportó que “la Secretaría de Anticorrupción y Buen Gobierno ha iniciado una investigación formal en contra de Cuauhtémoc Cruz Abud, director del Conservatorio de Música del Estado, por presuntos actos de corrupción, nepotismo y el desvío de 738 mil pesos”. [2] El gobernador Alejandro Armenta Mier, por otra parte, señaló que: “Nos interesa que los poblanos sepan que no hay impunidad, ni actos de corrupción. La Secretaría de Anticorrupción actúa e investiga las denuncias contra cualquier funcionario o secretaría”. [3]

Ángulo 7 documentó que “Cruz Abud con este 2026 cumple 20 años al frente del Conservatorio de Música, lo que le ha permitido instalar una red de nepotismo con hermanos, sobrinas y personas allegadas a él, pero sin perfil para el puesto que desempeña”. [4] El mismo medio informó que la investigación surgió luego de que “trabajadores de la institución pidieran que se haga una auditoría a la gestión del director por supuestas irregularidades en la compra de acciones”. [5]

La destitución se concretó, pero la comunidad académica no la ha recibido sin reservas; otro medio consignó que “la comunidad académica continúa inconforme, ya que trasciende la posible llegada de José Ignacio Camargo Rojas, actual director administrativo y señalado como parte del círculo de confianza de Cruz Abud… Docentes y alumnos exigen a la SEP estatal evitar dicho nombramiento, pues Camargo carece de la Licenciatura en Música exigida por ley y es acusado de ejecutar represalias salariales contra profesores críticos”. [6] El mismo medio reportó también la salida de “Martha Aguirre, quien fue señalada por carecer de formación musical, contando únicamente con un título en Diseño Decorativo y por, presuntamente, incrustar a familiares dentro de la nómina de la institución”. [7]

Son varias y graves las irregularidades señaladas por los medios; la destitución de Cruz Abud cierra un capítulo, pero no toca la estructura que lo sostuvo durante veinte años en un cargo de manera ilegal. Esa permanencia requirió que quienes tenían la obligación de hacer cumplir la norma miraran hacia otro lado durante dos décadas; la gestión de Cruz Abud no es la causa directa del deterioro académico en el Conservatorio, sino el resultado más claro de un modelo que la Secretaría de Educación Pública de Puebla y la Sección 51 del SNTE toleraron durante todo ese tiempo.

Mientras la designación del director sea una decisión discrecional, sin un proceso transparente, y sin la participación de la comunidad del conservatorio, nada garantiza que la siguiente administración sea distinta. El deterioro académico del conservatorio no es consecuencia únicamente de la permanencia ilegal de un individuo en un puesto, sino del secuestro de la institución por intereses espurios a la misión educativa y artística que tiene, intereses que supeditan su misión pedagógica a una lógica de cuotas de poder y lealtades personales, esto no es un caso aislado, es estructural.

Este modelo de corte patrimonialista, por su propia naturaleza, es opaca en los mecanismos de contratación del personal docente, con consecuencias directas en la calidad de la formación que ahí se imparte, transformando lo que debería ser un centro de alta especialización artística en un botín burocrático en donde el mérito académico es sustituido por las relaciones familiares y personales.

Por lo tanto, una verdadera renovación institucional exige que el Estado no sólo persiga la corrupción de los últimos años, sino que instaure procesos de selección transparentes y auditables que garanticen que la dirección esté en manos de un perfil técnico y profesional que no sólo sea estimado por la comunidad del conservatorio sino que posea la solvencia académica, artística y moral que los estudiantes merecen.

También creo que el gobernador trata de legitimarse a través de la investigación a un funcionario menor como Cruz Abud. Existen señalamientos a funcionarios allegados a él, pero en esos casos su respuesta es el silencio.

Referencias
[1] García Islas, Ivanhoe. “Renovación necesaria: el Conservatorio de Música de Puebla”. e-consulta / Milenio Puebla, 29 de abril de 2025.
[2, 3] “Armenta ordena investigar al director del Conservatorio de Música por presunto desvío de 738 mil pesos”. La Jornada de Oriente, Puebla, 24 de febrero de 2026. Disponible en: https://www.lajornadadeoriente.com.mx/puebla/armenta-ordena-investigar-al-director-del-conservatorio-de-musica-por-presunto-desvio-de-738-mil-pesos/
[4, 5] Alcántara Ramírez, Francisco. “Sale director del Conservatorio de Puebla, llegaría José Camargo”. Ángulo 7, Puebla, 17 de marzo de 2026. Disponible en: https://www.angulo7.com.mx/2026/educacion/sale-director-de-conservatorio-de-puebla-pero-podria-llegar-su-alfil-jose-camargo/681527/
[6, 7] “Destituyen a director del Conservatorio de Música de Puebla por corrupción y nepotismo”. Diario Cambio, Puebla, 19 de marzo de 2026. Disponible en: https://www.diariocambio.com.mx/2026/puebla/destituyen-a-director-del-conservatorio-de-musica-de-puebla-por-corrupcion-y-nepotismo/