Ministros electos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) propusieron audiencias públicas con participación ciudadana con expertos de la materia del caso.

Dentro de estas audiencias participarían personas que conozcan la realidad que se juzga, entre ellos expertos de las materias u organizaciones, pueblo y comunidades pertinentes.

Esta medida se propuso ayer, a 11 días de que las personas juzgadoras asuman su cargo dentro de la SCJN; este fue uno de los temas principales de su cuarta reunión de trabajo, según información oficial.

Los ministros tomarán su cargo el 1 de septiembre.

Cuarta reunión de trabajo de los ministros electos de la SCJN

Durante la cuarta reunión de trabajo que realizaron los nuevos ministros de la SCJN, se revisaron proyectos de Acuerdos Generales.

Sus nombres son: Lenia Batres, Yasmín Esquivel, Loretta Ortiz, María Estela Ríos, Sara Irene Herrerías, Giovanni Figueroa, Irving Espinosa y Aristídes Guerrero.

También se incluye a Hugo Aguilar Ortiz, quien será el próximo ministro presidente.

Hugo Aguilar comentó que, conforme a la Constitución, la SCJN tiene la capacidad de emitir Acuerdos Generales, y remitirlos a los siguientes cortes.

• Tribunales Colegiados
• Tribunales Regionales
• Juzgados de Distrito

También se plantearon acuerdos para automatizar el manejo y turno de los asuntos, con un sistema aleatorio.

TEPJF rechaza proyecto para anular triunfo de ministros electos de la SCJN

El pasado 14 de agosto, diversas personas juzgadoras de la SCJN demandaron anular el triunfo de las ministras y ministros electos.

Indicaron que la elección judicial del pasado 1 de junio resultó afectada debido al uso de ‘acordeones’, elementos que difundían las propuestas y nombres de ciertos candidatos.

El magistrado Reyes Rodríguez Mondragón aportó pruebas sobre cómo los estos recursos fueron una posible influencia en el voto de la ciudadanía durante la elección de la SCJN.

Mónica Aralí Soto Fregoso, actual magistrada presidencial del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), se sumó al rechazo: señaló que los acordeones desestimaron la facultad de elección en la ciudadanía y les calificó de discriminatorios.

La tercera magistrada que se pronunció en contra de este respecto fue Janine M. Otálora Malassis, quien no consideró normal que quienes realizaron estos acordeones triunfaron en la elección judicial.

En cambio, el magistrado Felipe de la Mata defendió el uso de esta estrategia, ya que consideró que estos recursos no constituyeron un tipo de propaganda. Excusó que estos elementos no son pruebas suficientes para anular los resultados oficiales. (MIG)