La segunda propuesta del Congreso para reformar el artículo 480 del Código Penal que tipifica el ciberasedio presentó un avance, pero los diputados muestran insistencia en mantenerlo y maquillarlo, consideraron expertos en la materia que rechazaron este nuevo delito vigente en Puebla.

Aseguraron que sigue siendo inconstitucional ya que permanece vigente la intención de coartar la libertad de expresión, señalaron los expertos en seguridad digital, derecho y políticas públicas, Jesús Alfredo Páez San Martín, Luis Enrique Sánchez y Raúl Andrade.

Este viernes la dirección jurídica del Congreso del Estado presentó la segunda propuesta para modificar la Ley de Ciberasedio en la cual ya se excluye a funcionarios públicos de presentar una denuncia, pero aún considera delito la tercera vez que se configure el asedio en plataformas digitales.

En entrevistas los tres expertos en el ciberespacio y en materia jurídica consideraron que la propuesta sigue con errores, por lo que los diputados en lugar de reformar este artículo lo deben eliminar lo antes posible.

Para el exmiembro de la policía cibernética, Jesús Alfredo Páez San Martín, los cambios tuvieron avances al excluir de la norma a los funcionarios públicos a fin de proteger la libre expresión, pero persiste en errores conceptuales graves que comprometen tanto la seguridad jurídica como la efectividad penal.

El exfuncionario explicó que mantener el término ciberasedio resulta insostenible desde el punto de vista técnico, jurídico y de derechos humanos.

“El ciberasedio no existe en la doctrina penal mexicana, ni en instrumentos internacionales relevantes, su uso no refleja con precisión la conducta típica que se intenta sancionar. No es un tema semántico, sino de tipicidad penal: si el tipo penal se nombra incorrectamente, su aplicación será confusa, arbitraria o incluso ineficaz, como está ocurriendo hasta ahora”, dijo Páez San Martín, quién salió de la policía tras criticar el nuevo delito.

Reiteró que se debe reforzar el artículo 278 Nonies que regula el ciberacoso y que pudiera sustituir la palabra asedio.

Por su parte, el doctor en administración Pública Luis Enrique Sánchez, quien se ha vuelto un constante crítico de la norma, aseguró que las modificaciones que se están presentado solamente son para embellecer la Ley Mordaza, ya que permite que cualquier persona acuse de recibir ataques sin argumentos técnicos.

“Que nadie se engañe: la ley sigue permitiendo que una persona poderosa, con un buen abogado y una piel delgada, meta a la cárcel a quien lo incomoda en Twitter”, comentó.

Destacó que la forma en que se redactó podría confundir a los juzgadores dejando vacíos legales para quien la use o sea castigado.

Por último el abogado Raúl Andrade reiteró que la norma sigue invadiendo facultades exclusivas de la Federación, que es la única en poder legislar en materia de las tecnología de la información.

Manifestó que tiene errores, pues insisten en daño físico cuando este no se puede aplicar en el ciber espacio.

No obstante reconoció que fue un gran paso colocar el apartado de exclusión para personas funcionarias públicas. (CR)