De acuerdo con los protocolos que han asumido los organismos de salud de los países que se encuentran con un elevado nivel de avance de contagios y fallecimientos por COVID-19, México no ha sido la excepción al presentar a través del Consejo de Salubridad General (CSG) la Guía Bioética de Asignación de Recursos de Medicina Crítica.

Diversas reacciones ha generado el documento que fue elaborado para hacer frente a la pandemia por el coronavirus y publicado por la máxima autoridad de salud, cuyo objetivo permite “la toma de decisiones, cuando una emergencia de salud pública genera una demanda en los recursos de medicina crítica que no es posible satisfacer.”

La guía consta de dos partes: la primera provee el sustento bioético que justifica una manera específica de asignar recursos escasos de medicina crítica; la segundo apartado describe el procedimiento a utilizarse para dicha asignación.

El CSG comparte la Guía Bioética de Asignación de Recursos de Medicina Crítica, coordinada por los doctores María de Jesus Medina y Cesar Palacios González del Comité de Ética del Consejo, para hacer frente a la pandemia de COVID-19. https://t.co/vqws73jbLT

— Consejo de Salubridad General (@DeSalubridad) April 11, 2020

Ante un escenario de emergencia sanitaria que enfrentaría nuestro país en plena Fase 3 de contagio, podría generarse una crisis de servicios hospitalarios,  falta de recursos y equipamiento médico o que la capacidad de cuidados críticos esté sobrepasada, por lo que este tipo de protocolos son necesarios pues proponen una serie de criterios para decidir cómo atender a una persona contagiada del virus frente a otra:

1. Evaluar si se padece una comorbilidad (diabetes, obesidad, hipertensión) y el principio de “vida-por-completarse”.

2. Prioridad al personal de salud que enfrenta la emergencia sanitaria por COVID-19.

3. Analizar la posibilidad de que un paciente mejore y sobreviva y el tiempo que dicho paciente utilizará los recursos escasos que se pueden reutilizar.

4. Principio “salvar la mayor cantidad de ‘vidas-por-completarse’, es decir aquella que aún no ha pasado los diferentes estados de desarrollo bio-psico-social humanos (niñez, adolescencia, edad adulta, vejez), por lo que en este rubro están las “etapas más tempranas” o los más jóvenes.

Este principio ha levantado polémica frente a la decisión de atención entre un joven y una persona de edad avanzada, pues podría llegar a considerarse un acto discriminatorio.

En ese sentido, la periodista Katia D´Artigues señala que el documento, creado por los doctores María de Jesús Medina y César Palacios González, miembros del comité de Ética del Consejo de Salubridad General, propone llegado el caso, bajo qué criterios y procedimiento se decidiría darle a una persona y no otra la atención que requiere frente al contagio.

Fue un dolor de estómago escribir esto.

Los derechos son para todos hasta que escasean.

Si se sobrepasa la capacidad hospitalaria y recursos críticos (como ventiladores) así es como el Consejo de Salubridad piensa decidir a quién apoyar y a quién no: https://t.co/UMx1EqQlIq

— Katia D'Artigues (@kdartigues) April 13, 2020

La Guía Bioética de Asignación de Recursos de Medicina Crítica propone también medidas de triaje o diferenciación de acuerdo con la posibilidad de vida. Triaje es un término que se emplea en el ámbito de la medicina para clasificar a los pacientes de acuerdo a la urgencia de la atención, por lo que cada hospital contará con su “equipo de triaje”, quien será responsable de definir a quién se le selecciona frente al dilema de intervención entre dos personas con requerimientos de tratamiento médico.

Con información sitio oficial CSG, Expansión y Proyecto Puente