La Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla (UPAEP) y la Universidad Iberoamericana Puebla (UIA), destacaron la necesidad de que el Congreso local transparente la selección de los 5 integrantes del Comité de Participación Ciudadana del Sistema Estatal Anticorrupción, una vez que sus rectores quedaron fuera de la primera parte del proceso.

Ambas instituciones tienen reconocidos organismos que evalúan la transparencia y desempeño de funcionarios; impulsaron proyectos como la Ley 3 de 3 y el mismo sistema anticorrupción; y tienen rectores con experiencia en el tema; pero en el listado, se señala, destaca la selección de perfiles poco conocidos públicamente.

Al ser Emilio José Baños Ardavín, rector de la UPAEP y Fernando Fernández Font de la UIA, dos figuras públicas que además han sido críticas tanto en la actual como la anterior administración estatal, se coincide en que el transparentar los procesos de diputados, permitirán disipar dudas ciudadanas y dar credibilidad al sistema.

En el caso de lo observado por la UPAEP, comentó Matías Rivero Marines, director de la Facultad de Derecho, se destacan votaciones dispares en las que perfiles poco conocidos se llevan más de 30 votos frente a los 2 y 3 para rectores descartados, discrecionalidad, así como el cumplimiento de cuotas para grupos sociales que ponen en duda el futuro del sistema.

"Eso se esfumó el día de ayer y se hizo polvo porque pareciera que hay más intereses en que el comité seleccionador de 9 queden a modo, que de veras exista una verdadera autonomía y una verdadera independencia", comentó.

Como una universidad que ha acompañado a los legisladores en el diseño de la convocatoria y en otros procesos de combate a la corrupción y en donde también se ha sido crítico a los gobiernos esperarían una justificación para que se expliquen los criterios.

"Ojo, no estamos cuestionando el por qué no quedó uno u otro, por qué no quedó Fernández Font o por qué no quedó Emilio Baños, estamos pidiendo los criterios de selección", dijo.

¿Y por qué? Porque nos parece que tratándose de estos dos rectores que quedaron descalificados, que coincidentemente han sido los más críticos y combativos en temas de corrupción y transparencia y cuyos expedientes iban perfectamente formados, perfectamente equipados en el tema de más de 60 o 70 fojas, con constancias de todo lo que han hecho en el combate a la corrupción y sin embargo por una determinación quedaron fuera", agregó.

Por su parte Lilia Vélez Iglesias, directora del Departamento de Humanidades de la UIA coincidió en que se debe de transparentar tanto el proceso, como los perfiles de los 9 elegidos a fin de disipar las dudas por haber dejado fuera a dos perfiles críticos y exponer la experiencia de los que no son tan reconocidos.

No hacerlo, adelantó, pone en riesgo la credibilidad del Comité de Participación Ciudadana del Sistema Estatal Anticorrupción que apenas está por nacer, pues se deja abierta la posibilidad de que los 9 representantes que elijan a los 5 integrantes respondan a intereses políticos o de grupos.

"Está pensado justo para ser la voz de la sociedad en esta nueva estructura que tiene como fin combatir la corrupción. Si hay un comité que finalmente queda con dudas de que sean los mejores ciudadanos para el tema, nos parece que va a ser un sistema que nazca muerto de origen, que nadie le va a creer", dijo

"Y entonces, habría que preguntarnos, ¿a quién le interesa que el sistema anticorrupción no funcione en Puebla? Esa es la tarea que vemos de inmediato, ir observando y por supuesto estableciendo nuestros puntos de vista", agregó.

Lo que el Congreso debería de hacer público, destacó la también especialista en temas de transparencia, son los acuerdos tomados en la Comisión de Participación Ciudadana y Combate a la Corrupción y en la Junta de Gobierno, las razones de los votos, así como los expedientes de los elegidos y el resto de participantes.

Como universidad, dijo, esperará que en esta semana se hagan públicos en el portal del Congreso y de no hacerse ellos tomarán la iniciativa de hacerlo vías solicitud de información, para analizar el proceso dentro del trabajo de transparencia que hace la institución.

La experiencia en estos procesos, recordó sin embargo Vélez Iglesias, no ha sido óptima, como ya lo vivieron en la elección de comisionados del instituto de transparencia estatal, en donde encontraron negativas entre diputados para hacer públicas las recomendaciones de las organizaciones de la sociedad civil para identificar los mejores perfiles.

"El Congreso contestó que no las tenía, se presentó un recurso ante el instituto de transparencia, antes la CAIP y se declaró incompetente y pidió al INAI que atrajera el recurso, el INAI lo atrajo y ordenó al Congreso o que entregara esto y lo hiciera público o bien que declarara la inexistencia del documento, lo cual sería una falta", explicó.

La última resolución del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), explicó, ocurrió apenas hace unas tres semanas, están en tiempo de que el Congreso responda y la experiencia de más de varios meses de espera es un mal precedente.

Dado que la UPAEP y la UIA pertenecen al Consorcio Universitario de Puebla en donde también están la Universidad Madero y la Universidad Anáhuac Puebla, cuyos rectores sí fueron elegidos, esperan incidir en el proceso del sistema anticorrupción por este medio.

[relativa1]

[relativa2]