Si bien Puebla mejoró dos lugares en el Índice de Competitividad Estatal (ICE) 2014, que elaboró el IMCO, esto no forzosamente se refleja en mejoras para los ciudadanos, porque no hubo avance real en rubros como educación, salud y pobreza, comentó el director del Centro para la Competitividad y Desarrollo Sostenible del Tecnológico de Monterrey campus Puebla, Miguel Ángel Tinoco Castrejón.

De acuerdo con el ICE, la entidad empeoró en los indicadores de manejo sustentable del medio ambiente, al pasar del lugar 29 al 30, y sociedad incluyente, preparada y sana, donde bajó un lugar.

El ICE además señala rezagos en la cobertura de agua potable, la proporción de médicos por cada 100 mil habitantes, la desigualdad de los ingresos de la población, la presencia de la mujer en la fuerza laboral, los ingresos salariales que ellas tienen y el aumento de la población en situación de pobreza -esto último de 61.53 a 64.5 por ciento del total-.

Mientras que los rubros mejor evaluados por el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) son: gobiernos eficientes y eficaces, así como economía estable.

Mejoras… pero no tanto

El también integrante del nodo de Desarrollo Económico de Actívate por Puebla dijo que si bien hubo mejoras que movieron los indicadores, como gobierno eficiente, con la parte de mercado laboral e innovación, no se tienen que descuidar otros aspectos importantes.

"Tenemos que meternos en rubros, que si bien es cierto que no nos reflejan muchos cambios en ese índice, deben reflejar grandes cambios y transformaciones (...)  tenemos que irnos a los factores que más le pesan a una región, que tienen que ver con la educación, con los servicios, con la pobreza", expuso Tinoco Castrejón.

Esto porque la mejora en dos posiciones en el índice de competitividad, que le pareció algo positivo, no significa que los pobladores tengan mejores condiciones de salud, educación o estabilidad económica.

Educación y salud, poco capital político

Para el académico del Tec de Monterrey los gobiernos invierten poco en rubros que se mueven más lento, como educación, salud y pobreza, porque los beneficios se verán más tarde y eso representa poco capital político.

Por eso prefieren invertir en indicadores que se mueven más rápido, como infraestructura, tecnología e innovación, ya que los resultados se verán de forma inmediata.

"Todos los gobiernos que quieren impulsar la competitividad también buscan un capital político, y muchas veces se buscan variables que te puedan dar resultados de forma inmediata y que puedan mover posiciones. Por ejemplo, es muy fácil hacer infraestructura (...) pero es muy difícil meterlo en educación", dijo el especialista.

Desde su punto de vista los gobiernos deben preponderar los indicadores que traerán un beneficio a largo plazo y no sólo los que tienen capital político.

Para ello propuso que sean los empresarios, organizaciones y los académicos sean quienes determinen qué rubros impulsar.