El presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), Gabriel Contreras, confió en que la Controversia Constitucional que interpuso el Ejecutivo ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), para resolver sobre la retransmisión gratuita de contenidos de televisión abierta vía las empresas de TV de paga, tenga carácter de “atención prioritaria”.

Sin embargo, el titular del regulador dijo desconocer cuándo podría resolverse esta solicitud para volver a discutir en el Pleno de ese órgano sobre la retransmisión de las señales de televisión abierta en sistemas de paga, conocida como must carry y must offer, pero “podría ser este mismo año”, dijo en entrevista con el periódico El Universal.

A petición del IFT, el presidente Enrique Peña Nieto decidió promover una controversia constitucional en contra del juez que cuestionó la facultad del regulador para resolver el conflicto sobre la retransmisión de canales de televisión abierta en sistemas de TV de paga.

El vocero presidencial, Eduardo Sánchez, y el consejero jurídico de la Presidencia, Humberto Castillejos, detallaron que la controversia que se presentó ayer ante la SCJN es en contra de los actos del juez 32 de lo Civil, en el Distrito Federal, José Guadalupe Mejía Galán.

Explicaron que este juez ha invadido las facultades del Instituto Federal de Telecomunicaciones para resolver sobre la retransmisión gratuita en la televisión de paga de los contenidos de televisión abierta.

Sánchez Hernández puso en claro que la Constitución señala que el IFT es quien debe resolver sobre la retransmisión de contenidos y no un juez local del Distrito Federal y el hecho de que notifique que el Instituto carece de competencia en dicha materia, argumentando la posible violación de derechos de autor, “invade a todas luces las facultades que le otorga la Constitución”.

En tanto, abogados especialistas en telecomunicaciones comentaron que el regulador no debió permitir que esta notificación, que solamente afecta a Televisa y Dish, congelara la regulación en materia de must offer-must carry y mencionaron que este proceso puede llevar varios meses incluso tardarse un par de años.

Senadores del PRD y PAN calificaron de mala señal y signo de debilidad que el Instituto haya pospuesto su decisión sobre el tema, por la notificación de un juez sobre la transmisión de señales de TV.

Mientras que los coordinadores parlamentarios del PRI y PAN en la Cámara de Diputados consideraron que el IFT sí tiene facultades para resolver el caso según la nota de El Universal.

La Oficialía de Partes de la Suprema Corte recibió la tarde de ayer la solicitud de controversia constitucional que promueve el Ejecutivo.

El documento será turnado a uno de los ministros del tribunal, quien determinará si es admitida o no.

Si la controversia es aceptada inicia un proceso de instrucción que suele tardar aproximadamente dos meses hasta su cierre. Posteriormente se generará el proyecto de sentencia que será sobre el cual debata la Corte.

Dish sólo busca victimizarse: Televisa

Televisa acusó a Dish de victimizarse en sus espacios informativos, al engañar y descalificar un proceso judicial, ya que busca lucrar y obtener ventajas comerciales con la transmisión de los canales 2, 4, 5 y 9.

“Para Dish, la defensa de un derecho a través de los cauces legales es motivo de escándalo, que justifica la utilización arbitraria de sus frecuencias, medios y espacios informativos como tribunas para victimizarse, falsear los hechos y presionar a las autoridades”, lamentó Televisa según otra nota del diario 24 Horas.

“Dish distorsiona los hechos y emite informaciones engañosas que descalifican la actuación del Poder Judicial local del Distrito Federal y del Poder Judicial Federal”, insistió la televisora de San Ángel a través de un comunicado.

Televisa agrega que el oficio girado por el Juez 32 del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal al Instituto Federal de Telecomunicaciones, para notificarlo sobre la confirmación de sus atribuciones en lo concerniente a derechos autorales de Televisa, tiene como sustento dos resoluciones del Primer Tribunal Colegiado de Circuito. Tribunal Federal de última instancia.

“El 25 de octubre de 2012, ese Tribunal Colegiado determinó al Juez 32 como la autoridad competente para resolver, en definitiva, sobre los derechos de retransmisión de las señales radiodifundidas y de los contenidos audiovisuales de la programación de los canales 2, 4, 5 y 9”, recuerda la televisora de Emilio Azcárraga Jean.

Dish dijo ayer que el Instituto Federal de Telecomunicaciones determinó este miércoles retirar la resolución para emitir nuevos lineamientos en materia de retransmisión de señales radiodifundidas.

“Este oficio se suma a una serie de medidas y acuerdos que el Juez 32º ha dictado, una y otra vez, a solicitud de Grupo Televisa en el juicio que dicha empresa promovió contra Dish desde el año 2011”, manifestó la operadora de televisión satelital por suscripción en México.

“Las medidas cautelares dictadas por el Juez 32º en dos ocasiones, han sido suspendidas y anuladas por jueces y tribunales de amparo”.

Según la televisora propiedad de Emilio Azcárraga Jean, la empresa controlada por MVS busca presionar a las autoridades para obtener decisiones que sean favorables a sus negocios. En resumen, que puedan seguir transmitiendo sus canales sin pagar.
“El comunicado emitido por Dish y que ha motivado diversas acciones mediáticas por parte de MVS deriva de un litigio iniciado en 2011, con motivo de la retransmisión indebida de señales de radiodifusión. Esto ocurrió dos años antes de la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones”, aclaró Televisa.