Con el voto en contra de la magistrada Claudia Barbosa Rodríguez, el Tribunal Electoral del Estado de Puebla (TEEP), desechó los recursos de apelación que los partidos Pacto Social de Integración (PSI),  Movimiento Ciudadano (MC)  y la Coalición 5 de Mayo, interpusieron en contra de la nueva asignación de diputados plurinominales que aprobó el Instituto Electoral del Estado (IEE), el cual favoreció a la Coalición Puebla Unida.

En sesión pública, el magistrado presidente Francisco Javier de Unanue y Bretón dio a conocer el proyecto de resolución de los recursos TEEP-A-249/2013, TEEP-A-253/2013 y TEEP-A-254/2013, interpuestos por PSI, MC y 5 de Mayo, siendo estos dos últimos institutos políticos los que recurrieron al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), instancia que ordenó al Tribunal  local dictar una sentencia sobre tales impugnaciones.

A decir de Unanue y Bretón, el Consejo General del IEE no se equivocó en el criterio de asignación de diputados de representación proporcional por partido político, debido a que los convenios de coaliciones dejan de existir cuando concluye un proceso electoral, es decir, cuando se designan los legisladores por la vía plurinominal.

“Al analizar la copia certificada del acuerdo impugnado, donde se advirtió que al realizar la asignación de diputados por el principio de representación proporcional, tomando en cuenta la lista registrada por la Coalición Puebla Unida, se tomó en cuenta para el límite de sobrerrepresentación a los partidos políticos en lo individual”, señala el proyecto.

Incluso, para el magistrado presidente, la decisión de los consejeros electorales “maximiza” el derecho de los partidos políticos de contar con representación en el Congreso del Estado acorde a los votos obtenidos, esencia del principio plurinominal.

Sin embargo, para la magistrada Claudia Barbosa Rodríguez el avalar el acuerdo del IEE va en contra de la fracción IV del artículo 35 de la Constitución local, el cual establece que ninguna fuerza política puede contar con más de 26 representantes por las dos vías de representación (mayoría y plurinominal).

En su intervención, Barbosa Rodríguez señaló que en el 2007, la Sala Superior del TEPJF revocó la designación  de diputados plurinominales que el Tribunal electoral de Chihuahua aprobó, en la cual, al igual que en Puebla, se estaba permitiendo la sobrerrepresentación.

La magistrada apuntó que la nueva composición de plurinominales que el TEPJF ordenó al IEE, se debió de considerar a Puebla Unida como un todo y no como la lista de los partidos que integraron el convenio de coalición, documento en el cual enlistaron a sus candidatos a diputados de representación proporcional como representantes de un bloque aliancista, no como militantes de cada uno de los institutos políticos.

En respuesta, De Unanue y Bretón advirtió que en la entidad no rigen los principios electorales que se ocuparon en Chihuahua, y que en la integración de las legislaturas locales, son los partidos políticos y sus bancadas las que operan, no los bloques aliancistas.

Tras una hora de discusión, el proyecto que presentó el magistrado De Unanue y Bretón se aprobó con dos votos a favor y uno en contra.

De esta manera, el TEEP validó el acuerdo del IEE con el cual se permite que la Coalición Puebla Unida cuente con 28 representantes, 22 por el principio de mayoría relativa y seis más de representación proporcional.

Los diputados plurinominales de Puebla Unida son: Julián Rendón Tapia (PRD), Socorro Quezada Tiempo (PRD), Fernando Manzanilla Prieto (Compromiso por Puebla), Cirilo Salas Hernández (Nueva Alianza), Juan Carlos Mondragón Quintana (PAN) y Sergio Moreno Valle (PAN).

PRI recurrirá a la Sala Regional del TEPJF

Silvino Espinosa Herrera, representante de la Coalición 5 de Mayo, adelantó que impugnarán la sentencia aprobada por el TEEP, la cual confirmó la recomposición de diputados plurinominales, misma que afectó al PRI al quitarles un espacio.

En entrevista, confió en que la Sala Regional del TEPJF resuelva el juicio de revisión constitucional que interpondrá antes del miércoles, y que de acuerdo a los plazos, los magistrados federales deberán de dictar sentencia el próximo 5 de enero.