La creación del Instituto Nacional de Elecciones —punto incluido en la reforma electoral que impulsa el PAN— es una “concepción equivocada de la democracia” a la que se pretende arribar y que responde a interés políticos, afirmó Francisco Javier de Unanue y Bretón.

Como presidente del Tribunal Electoral del Estado de Puebla (TEEP), el magistrado de Unanue y Bretón apuntó que la propuesta de centralizar los juicios electorales en un mando sólo engrosará los asuntos que en los tribunales locales se resuelven y eliminaría la cercanía que los ciudadanos y partidos políticos tienen con los órganos estatales.

El juez electoral —quien arribó en diciembre de 2012 al TEEP— señaló que además de la creación del INE, el proyecto también considera el concentrar en un solo ente los temas electorales, aspecto que romperá con el trabajo democrático no sólo de los tribunales locales, sino también del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), y deja de lado la soberanía de los estados, considerada desde 1957 en la Carta Magna.

“La creación del Instituto Nacional de Elecciones creo que es un franco retroceso (…) Lo que hace esta propuesta es centralizar todo bajo un solo mando. Y México no es un solo mando, México es un conjunto de mandos (…) Los estados tiene su propia soberanía y ese sentido es lo que pierde de vista la propuesta tanto del PAN como del PRD. Creo que es profundamente equivocada”, planteó el magistrado.

Para De Unanue y Bretón, una de las desventajas de aprobar la creación del INE y de un Tribunal Electoral, es la desaparición de los partidos estatales, el desconocimiento de los liderazgos y mandos locales, la pérdida de trabajo para los integrantes de los órganos jurisdiccionales locales e incrementar el presupuesto para un organismo que, posiblemente, no tendrá toda la capacidad para la resolución de los juicios político-electorales.

“Los tribunales estatales atendemos a todos y cada uno de los candidatos o de las personas que viene a hacer exigir sus derechos. Si creas un monstruo como el Instituto Nacional de Elecciones y magnificas al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, lo que haces es perder el sentido de humanidad y de atención al ajusticiable. No los puedes atender de la misma manera, pierdes la sensibilidad”, recalcó.

Al igual que los presidentes de los 32 organismos electorales locales, el magistrado se suma a la petición de que los titulares de los tribunales sean considerados en la discusión de la reforma electoral, debido a que el tema está dentro de los acuerdos del Pacto por México, lo cual hace inminente los cambios que se darán en el sistema de justicia electoral.

El magistrado presidente del TEEP consideró que sus homólogos tienen que hacer una labor de diálogo con las legislaturas locales para abordar las virtudes y desventajas de la reforma política que se aprobará por los senadores y diputados federales.

Entre las bondades, el magistrado señaló que destaca la segunda vuelta para la elección del presidente de la República y los gobernadores, el voto electrónico, la realización de consultas ciudadanas y la relección de diputados y alcaldes, pero no así la creación del INE y de un tribunal único, intención que “costará mucho dinero”.

“Va a costar mucho dinero. No va a beneficiar a los mexicanos. Lo que mejora la vida de los mexicanos es la relección de los legisladores, la rendición de cuentas de los políticos, que sí se observa en esta reforma. La creación de un Instituto Nacional de Elecciones y el engrosamiento del Poder Judicial de la federación y del tribunal electoral lo único que provoca es gastar el dinero de los mexicanos para lograr una cosa que ya tenemos”, concluyó.