El pasado miércoles asistí a la mesa denominada Democracia y Libertad de Expresión en el Siglo XXI en la que participaron dos reconocidos periodistas poblanos, Rodolfo Ruiz, director de e consulta, y Sergio Mastretta, director de Mundo Nuestro; además de los investigadores del Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades “Alfonso Vélez Pliego” de la BUAP, el director del mismo Dr. Giuseppe Lo Brutto y el Dr. Carlos Figueroa Ibarra.

Como lo señaló el director del instituto, esa mesa reflejó la pluralidad y la diversidad ideológica que se respeta en sus aulas, pluralidad que se manifiesta principalmente en la libertad de cátedra y de investigación de la que gozan estudiantes y docentes.

La tesis central de la intervención de Rodolfo Ruiz se expresó en esta doble implicación: sin prensa libre e independiente no puede haber democracia, y sin democracia tampoco puede haber prensa independiente.

Con esta declaración aludió a dos derechos fundamentales: la libertad de expresión y el derecho a la información, derechos que también se coimplican, pues cómo podríamos gozar del derecho a la información si no hubiera libertad de prensa; y cómo ejercer el derecho a la libertad de opinión si careciéramos de la información indispensable para fundamentar una opinión.

Este es el trabajo que Rodolfo Ruiz reivindica para los(as) periodistas: reportear, investigar, verificar y publicar aquello que los ciudadanos quieren saber. Este trabajo los constituye en la red de seguridad de la democracia, como lo denominó en su intervención y explicitó de esta manera: “En los ojos, oídos y voz de los ciudadanos para que haya elecciones libres, periódicas y competitivas, respeto al Estado de derecho, división de poderes, rendición de cuentas y transparencia, protección a las minorías y respeto a los derechos humanos.”

No imagino quién podría estar en desacuerdo con esta finalidad del trabajo periodístico.

Máxime que este derecho a la libertad de expresión es un derecho constitucional que asiste a cada ciudadano(a). Justamente señalaba en otro artículo que la libertad de expresión cumple tres roles fundamentales: permite a la persona manifestar su visión del mundo, le permite deliberar abiertamente sobre asuntos de interés público y sustenta otras libertades fundamentales como la libertad política, la religiosa, la educativa, la cultural, además de constituir la manifestación más clara de la igualdad que debe prevalecer entre los ciudadanos.

Si cada ciudadano debe gozar de este derecho con mayor razón en el caso del que tiene como trabajo el periodismo; y así lo estableció en su momento la abrogación de la Ley Sobre Delitos de Imprenta llevada a efecto en la Sesión Pública Ordinaria de la H. Cámara de Senadores, celebrada el miércoles 15 de marzo de 2023.

Vale la pena citar algunas intervenciones de los senadores:

Senador Rafael Espino de la Peña:
“Estos derechos de opinión, de libre expresión, de informar, de imprenta, constituyen uno de los pilares de nuestra convivencia armónica y del sustento de todo sistema democrático (énfasis mío), forman parte del Sistema Internacional de los Derechos Humanos.”

Senador Germán Martínez Cázares:
“El bien jurídico a tutelar es doble. Por un lado, la libertad de expresión y, por otro lado, el derecho a la información pública que tenemos como ciudadanos, la libertad de expresión que es un límite al Estado (énfasis mío) para que se desarrolle la palabra de manera libre y podamos dialogar y podamos debatir y podamos confrontar, pacíficamente, y solventar nuestras dificultades, nuestros conflictos, nuestras diferencias.
Y, por el otro lado, el derecho de los ciudadanos a saber, a conocer, a decidir de manera informada sobre el quehacer público.” (énfasis mío)

Senadora Olga María del Carmen Sánchez Cordero Dávila:
“…sometemos a su consideración… el dictamen sobre la abrogación de la Ley Sobre Delitos de Imprenta, …
… de seguir subsistiendo … se mantendría en vigor una gama de tipología del delito que puede afectar gravemente la libertad de expresión, la libertad de prensa y la libertad de manifestación de las ideas.
Consecuentemente, genera restricciones que hoy en día son consideradas como inaceptables y violatorias al Estado de derecho, a los derechos humanos, al artículo 1 de nuestra Constitución y a las libertades consagradas en ella. Y también, … a las convenciones internacionales.”

No cabe duda de que la reivindicación del trabajo periodístico coincide claramente con las razones que llevaron al Senado de la República a abrogar una ley que violaba flagrantemente los derechos constitucionales, incluidos los derechos derivados de los Tratados Internacionales de los que México es parte.