El ayuntamiento de Puebla impugnó la sentencia del TEEP donde se instruyó investigar al gobierno de la morenista Claudia Rivera Vivanco por presuntas anomalías en el uso de recursos.

Con un juicio electoral en el TEPJF busca revocar la resolución que también ordena pagar las compensaciones cuatrimestrales de 88 mil 98 pesos retenidas a los regidores.

La admisión del recurso fue dada a conocer este lunes por la sala regional Ciudad de México del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

La impugnación se radicó en el expediente SCM-JE-56/2020 y el proyecto de resolución quedó a cargo del magistrado Héctor Romero Bolaños.

Con ella se busca echar abajo la sentencia TEEP-A-130/2020 emitida por el Tribunal Electoral del Estado de Puebla (TEEP) el pasado 12 de octubre.

“La resolución de 12 de octubre del año en curso dictada por el Tribunal Electoral del Estado de Puebla en el expediente TEEP-A-130/2020 y acumulados, que determinó se realizara el pago a la parte actora de la compensación extraordinaria inherente a los Regidores del Cabildo del Ayuntamiento de Puebla, Puebla, correspondiente a la segunda quincena de octubre y ordenó a la autoridad responsable siguiera cubriendo dicho pago de manera cuatrimestral”, se indica como acto reclamado.

Dicha resolución se dictó tras las apelaciones de seis regidores, que se quejaron de que a cada uno se le retuvieron 88 mil 87 pesos debido a que por acuerdo del Cabildo el dinero se entregaría a comerciantes afectados por la crisis económica derivada de la pandemia de Covid-19.

TEEP acusa irregularidades

Aunque los regidores solo querían recuperar sus compensaciones, en el análisis del caso el TEEP se metió a revisar el manejo de los recursos y vio presuntas faltas administrativas y hasta penales.

Sobre la retención concluyó que fue injustificada y fuera de ley, ya que las compensaciones son un derecho “irreductible e irrenunciable” de los regidores.

Además detectó que antes de la retención las compensaciones se pagaban con recursos de partidas presupuestales “incompatibles” jurídicamente, ya que algunas veces se cubrieron con el capítulo 1000 y otras con el 4000, pero legalmente solo se podía usar el primero.

A esto sumó una supuesta “falsedad de declaración” por parte del ayuntamiento, pues aseguró que las compensaciones no estaban reconocidas en el presupuesto de egresos y luego se acreditó que sí.

Por lo anterior el TEEP instruyó al Congreso local, a la Auditoría Superior del Estado (ASE), a la Contraloría Municipal y hasta a la Fiscalía General del Estado (FGE) para que indagaran las supuestas irregularidades.