Es “errada” la interpretación en el sentido de que la reforma al artículo 12 de la Constitución local da paso a la privatización del agua potable, sostuvo Julián Peña Hidalgo, diputado local de MC.

En la opinión del legislador local “no tendría éxito” una controversia constitucional en contra de la reforma aprobada el pasado 6 de enero, debido a que el concepto de “Estado” refiere a su concepción más amplia y no al gobierno de la entidad.

“Me parece que está errada la interpretación de la reforma constitucional. No tiene alguna situación privatizadora. Desde hace mucho el agua ya está privatizada. Si bien dice el Estado no se refiere al gobierno del estado”, expuso respecto a la postura expresada por el edil de San Pedro Cholula, José Juan Espinosa Torres, quien convocó a una controversia constitucional.

Manifestó que con la redacción del artículo se puede interpretar que los municipios también tienen la posibilidad de otorgar el servicio del agua potable.

“Difícilmente pasaría una controversia. En todo caso tendríamos que ver alguna reforma a las leyes secundarias, no a la reforma constitucional”.

Insistió que la privatización del agua es un tema al que se abrió paso antes de la reforma al artículo 12 constitucional.

“Contratar a una empresa privada para otorgar el servicio es una situación de cada municipio”, expuso.