El Comité estatal del PRD analiza si es pertinente o no promover una controversia constitucional en contra de la reforma al artículo 12 de la Constitución local, que en la opinión de José Juan Espinosa Torres, edil de San Pedro Cholula, abre el paso a la privatización del agua en el estado.

Socorro Quezada Tiempo, dirigente estatal del Sol Azteca, señaló que analiza los alcances de la reforma aprobada el 6 de enero pasado, sin embargo reprochó a José Juan Espinosa que no se haya inconformado respecto a otras legislaciones que también implicaban la privatización del vital líquido.

Legislación ambigua

La legisladora afirmó que hay ambigüedad en la legislación cuando señala que “el Estado conforme a las leyes regulará las bases y modalidades para el Acceso y uso equitativo y sustentable de este recurso natural”.

Y es que subrayó que la palabra “Estado” tiene muchos significados, ya que puede referirse al concepto más amplio de gobierno y sociedad o al gobierno de la entidad.

“Es ambiguo por eso estamos analizando los alcances de la reforma. Si es necesario promoveremos una controversia constitucional”.

La reforma ya es constitucional

Socorro Quezada recordó que la legislación ya es considerada constitucional, debido a que 170 municipios ya la avalaron.

“Entre estos también hay municipios perredistas porque no se advertía una vulneración de los preceptos constitucionales. De ahí el análisis puntual que hacemos a la reforma”.

Antes José Juan no se rasgaba las vestiduras

La legisladora cuestionó que José Juan Espinosa no se haya “rasgado las vestiduras” respecto a otras aprobaciones, que también implicaban la privatización del agua.

“Ahora el alcalde sale como defensor y asume posturas que no expresaba cuando era cercano al morenovallismo. No recuerdo a Movimiento Ciudadano, que fue su partido, inconformándose en el pasado”, cuestionó.

[relativa1]

[relativa2]