Por División de Análisis de Datos

El triunfo electoral de Luis Miguel Barbosa en Puebla fue de Contundencia Media, es decir, registró una ventaja bastante aceptable, de acuerdo con un estudio de la División de Análisis de Datos (DAD), basado en un Modelo de Inteligencia Artificial.

El pasado 2 de junio de 2019 se efectuaron en el Estado de Puebla las elecciones extraordinarias de gobernador.

La División de Análisis de Datos (DAD) se dio a la tarea de realizar, por medio de un Modelo de Inteligencia Artificial (MIA), un estudio sobre qué tan contundente fue la victoria del candidato ganador (Luis Miguel Gerónimo Barbosa Huerta) respecto del candidato que quedó en segundo lugar (Enrique Cárdenas Sánchez).

La Contundencia en este estudio debe entenderse como un valor que indica qué tan decisiva fue la victoria del candidato ganador, es decir, a mayor contundencia, mayor margen de ventaja.

MIA identifica de manera autónoma 56 escenarios con base en los datos obtenidos por los resultados finales del Instituto Nacional Electoral (INE). Es importante tener presente que en el estudio cada escenario está asociado a un grupo de casillas electorales, clasificándolos en tres grupos:

Alta Contundencia, que indica que la victoria del candidato ganador fue amplia, sin que el segundo lugar representara ningún riesgo (por cada 100 votos, por ejemplo, 95 fueron para el candidato ganador).

Contundencia Media, que indica que la victoria del candidato ganador fue por un margen bastante aceptable (por cada 100 votos, 70 fueron para el candidato ganador, por ejemplo).

Baja Contundencia, que se presenta cuando la victoria del candidato ganador fue apenas por unos cuantos votos, teniéndose para el segundo lugar un conteo de sufragios extremadamente cercano, representado entonces un alto riesgo de que el resultado pudiese haber sido adverso (por cada 100 votos, por ejemplo, 51 fueron para el candidato ganador).

La siguiente gráfica muestra los niveles de contundencia anteriores para las tres candidaturas, en donde puede notarse que Barbosa tiene un mayor número de escenarios en los que su victoria fue de Contundencia Media, aunque también es el candidato con el mayor número de escenarios con Alta Contundencia. En la comparativa puede notarse también que, en todos los escenarios, Barbosa muestra una contundencia superior a la obtenida por Cárdenas.

Por otro lado, en la siguiente gráfica se muestra la Contundencia asociada a la cantidad de votantes que cada escenario puede aportar. Aquí cada escenario es representado por un círculo: mientras más grande, mayor es el número de votantes, y mientras más rojo, menor es la Contundencia. Por el contrario, la Contundencia es mayor si el círculo es azul (cían) y mientras más pequeño, representa menos votantes. En este sentido y tomando en consideración los intereses de un candidato, lo deseable sería tener la mayor cantidad de círculos grandes en color azul y minimizar los grandes de color rojo.

El estudio asigna también una calificación que toma en consideración tanto el valor de la Contundencia como el número de votantes correspondientes a un escenario determinado. En consecuencia, se puede establecer con este valor una relación que implique que, a mayor calificación, mayor sería la prioridad asignada a ese escenario, es decir, pueden identificarse los escenarios a los que es preciso prestar mayor atención y definir entonces estrategias para las casillas asociadas a dichos escenarios.

Lo anterior se muestra en la siguiente gráfica, en donde se establece la relación de los candidatos y la calificación asociada a cada escenario, en dónde es de notar que Alberto Jiménez tiene el escenario (16) con más alta calificación (10), identificando un número significativo de casillas con problemas para el candidato.

Con base en el estudio, lo más deseable en los resultados electorales es la obtención de escenarios con Alta o Media Contundencia. Ello se debe a que en estos se tienen victorias con márgenes de ventajas amplios y aceptables, respectivamente. Por otro lado, si bien los escenarios con Baja Contundencia contribuyen también al ganador, deben ser focos rojos a considerar como puntos de atención, ya que es importante no perder de vista que son los escenarios más fáciles de revertir.

De todo lo anterior es posible concluir que el indicador de contundencia obtenido por el modelo MIA en adición al número de votantes potenciales de cada escenario, habilita la toma de decisiones apoyadas en la tecnología y con ello  poder establecer directrices que permitan asignar prioridades a las casillas asociadas y, en consecuencia, definir las estrategias correspondientes que faciliten a los operadores políticos el atenderlas de acuerdo a las necesidades e intereses de cada partido político o candidato. Además, dado que se cuenta también con los indicadores de contundencia para los partidos o candidatos contrincantes, es factible la previsión de las posibles estrategias y acciones que estos podrían aplicar, lo que en consecuencia permite incorporar información y observaciones adicionales para una mejor toma de decisiones.

* Estudio realizado por División de Análisis de Datos (DAD)

Ricardo Pérez Aguila y Ricardo Ruiz, Científicos de Datos. Thelma García Reyes, Analista