Los abogados de Sean “Diddy” Combs solicitan a un tribunal federal de apelaciones en Nueva York su liberación inmediata o, en su defecto, una reducción sustancial de la condena de 50 meses que cumple desde octubre.

La petición se presenta esta semana, tras considerar que la pena resulta desproporcionada frente a casos similares.

La defensa entrega un documento de 84 páginas, donde acusa al juez Aran Subramanian de exceder sus atribuciones al dictar sentencia. El escrito sostiene que el magistrado ignoró el veredicto del jurado y actuó como “un decimotercer jurado” al interpretar los hechos.

 

 

 

 

Ver esta publicación en Instagram

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Una publicación compartida por LOVE (@diddy)

De acuerdo con la apelación, los acusados por delitos de transporte para ejercer la prostitución suelen recibir sentencias menores a 15 meses, aun cuando existe coacción. El jurado, sin embargo, no encontró coacción en este proceso, lo que vuelve improcedente, según la defensa, la pena impuesta.

Sean “Diddy” Combs fue condenado en julio solo por dos cargos de transporte para ejercer la prostitución. El mismo jurado lo absolvió de los señalamientos más graves, entre ellos conspiración para cometer crimen organizado y tráfico sexual, delitos que implicaban castigos mucho mayores.

Pese a ese fallo, durante la audiencia de sentencia en octubre el juez Subramanian subrayó que tomó en cuenta antecedentes de violencia del rapero. Citó de forma expresa un video de 2016 donde se observa una agresión contra su entonces pareja, la cantante Casandra “Cassie” Ventura.

 

 

 

 

Ver esta publicación en Instagram

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Una publicación compartida por LOVE (@diddy)

En ese momento, el juez le dijo: “El mismo poder que usaste para lastimar a las mujeres puedes usarlo para ayudarlas. Cuento contigo para que aproveches al máximo tu segunda oportunidad”. Ese pronunciamiento figura ahora como uno de los puntos centrales de la impugnación.

La abogada Alexandra A.E. Shapiro, autora principal del recurso, afirma que Subramanian reescribió los hechos del caso al concluir que Sean “Diddy” Combs coaccionó y explotó a sus parejas y lideró una conspiración criminal. Esos extremos, insiste, fueron descartados por el jurado.

Otro de los argumentos de la defensa apela a la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos. El escrito sostiene que las interacciones sexuales consensuadas del artista y la grabación de esos encuentros se encuentran protegidas por la libertad de expresión.

Este punto ya fue rechazado en instancias previas, pero los abogados lo retoman para reforzar su solicitud de revocar la sentencia. (EP)