Drake perdió una de las batallas más mediáticas de su carrera, pero esta vez fuera del estudio. Un tribunal federal en Nueva York desestimó la demanda que el rapero canadiense interpuso contra Universal Music Group (UMG), su propia disquera, a la que acusó de difamación por haber distribuido y promovido “Not Like Us”, el tema con el que Kendrick Lamar lo atacó durante su enfrentamiento musical en 2024.

La jueza Jeannette Vargas, del Tribunal del Distrito Sur de Nueva York, determinó que las acusaciones lanzadas por Lamar en la canción —donde llama a Drake “certified pedophile”— no constituyen difamación, sino una opinión expresada en el contexto de una batalla de rap, un género que históricamente utiliza la confrontación y la exageración como recursos artísticos.

 

 

 

 

Ver esta publicación en Instagram

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Una publicación compartida por champagnepapi (@champagnepapi)

“Incluso las aparentes afirmaciones de hecho pueden asumir el carácter de opinión cuando se emiten en un debate público o en circunstancias en que la audiencia espera epítetos o hipérboles”, explicó la jueza en su fallo.

El veredicto llega tras meses de tensión entre Drake y su disquera. El intérprete de “God’s Plan” había demandado a UMG y Spotify en enero de 2025, alegando que ambas compañías conspiraron para “inflar artificialmente” la popularidad del tema de Lamar y permitir que el ataque trascendiera más allá del plano musical.

 

 

 

 

Ver esta publicación en Instagram

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Una publicación compartida por champagnepapi (@champagnepapi)

Drake aseguró que la disquera —que también representa a Kendrick Lamar a través de sus sellos Interscope y Republic Records— priorizó los beneficios comerciales y la viralidad del conflicto sobre su reputación personal.

Sin embargo, la corte consideró que las afirmaciones del rapero carecían de sustento legal y que no existían pruebas de un perjuicio comprobable.

Tras conocerse la decisión judicial, Universal Music Group celebró la resolución con un comunicado difundido a través de Billboard, donde afirmó que la demanda “fue un ataque a la libertad creativa de los artistas y nunca debió existir”. (EP)