La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió que las obras generadas exclusivamente por inteligencia artificial (IA) no pueden recibir protección bajo la Ley Federal del Derecho de Autor en México. Por lo tanto, este tipo de contenido debe considerarse de dominio público, al no derivarse de una creación humana.

La decisión se dio tras el análisis del caso de Gerald García Báez, quien solicitó al Instituto Nacional del Derecho de Autor (Indautor) el registro de un avatar gráfico creado mediante el sistema de IA generativa Leonardo AI. García solicitó derechos patrimoniales como usuario y propuso reconocer derechos morales a favor del sistema de IA.

La Dirección del Registro Público del Derecho de Autor rechazó la solicitud, argumentando que, de acuerdo con la ley, solo las obras originales creadas por personas físicas pueden recibir protección. La negativa fue ratificada por el Tribunal Federal de Justicia Administrativa, y posteriormente la SCJN atrajo el caso por su relevancia jurídica.

En su sentencia, la Segunda Sala determinó por unanimidad que el derecho de autor requiere originalidad, creatividad e individualidad, cualidades que solo pueden provenir de un ser humano. La ministra Lenia Batres, ponente del proyecto, subrayó que el autor debe ser una persona física, no un ente artificial.

La Corte también citó precedentes internacionales, como criterios del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, que definen la autoría como un derecho exclusivamente humano. Argumentó que la legislación mexicana no puede aplicar criterios extranjeros que contradigan el principio de territorialidad vigente.

La resolución establece que cualquier contenido generado exclusivamente por inteligencia artificial debe ser considerado de dominio público, lo cual implica su libre difusión. El fallo aclara que esto no afecta el registro de los programas o software utilizados para desarrollar IA, pero sí los productos generados sin intervención creativa humana. (LV)