La revisión de la Cuenta Pública 2023 de la Fiscalía General del Estado de Puebla, realizada por la Auditoría Superior del Estado (ASE), identificó 18 observaciones relacionadas con el uso de recursos públicos.

De esas observaciones, 4 fueron aclaradas, sin embargo, 14 derivaron en siete recomendaciones, cuatro solicitudes de aclaración y tres responsabilidades administrativas, todas derivadas de irregularidades en contrataciones, adquisiciones sin documentación y falta de evidencia de servicios realizados.

Contratos sin documentación y posibles responsabilidades

En la primera, la Fiscalía firmó un contrato por un monto de 801 mil 674 pesos con la empresa Infra, S.A. de C.V. para el servicio de recarga de gases destinados a los laboratorios del Instituto de Ciencias Forenses, sin embargo, no contaba con documentación que acreditara al proveedor.

La segunda fue por un monto de 2 millones 23 mil pesos  para la adquisición de reactivos y sustancias químicas a la empresa Logística y Tecnologías para Laboratorios. En este caso, no se encontraron evidencias de que los productos hayan sido recibidos, ni se proporcionaron registros de almacén que respalden la operación.

En la última se detectó que en varias subcuentas relacionadas con la compra de materiales eléctricos, metálicos y de construcción, no se presentó documentación que justificara los procedimientos de adjudicación, contratos, ni garantías requeridas, lo que representa una falta de transparencia en el manejo de recursos.

Faltan evidencias por más de 3.8 millones de pesos

La ASE también solicitó aclaraciones por un total de más de 3.8 millones de pesos en cuatro contratos que presentaron irregularidades.

Uno de ellos, fue por 1.2 millones de pesos que corresponde a la adquisición de material médico para el Servicio Médico Forense, pero no se entregó evidencia suficiente de la recepción de los productos.

En la segunda, la Fiscalía contrató con EMCODIS, S.A. de C.V. la compra de camisas para su personal por un monto de 644 mil  pero no entregó las pólizas contables ni evidencia de que los hayan sido distribuidos.

En la tercera, se le cuestionó por un contrato por 469 mil pesos  para el mantenimiento de plantas de emergencia, ya que no se presentó documentación que demostrara que el servicio fue realizado.

Lo mismo ocurrió con un contrato de 1.5 millones de pesos para el servicio de grúas, en el cual no se presentaron registros fotográficos ni formatos de control que acrediten el traslado de vehículos.

Recomendaciones para mejorar el control y la transparencia

La Auditoría también emitió siete recomendaciones clave para que la Fiscalía mejore sus mecanismos internos de control y rendición de cuentas.

Estas incluyen:

• Tres para mejorar la calidad y precisión de los estados financieros
• Contar con documentación que respalde los movimientos de personal
• Dos para llevar un mejor control del consumo de combustible
• Integrar adecuadamente los expedientes de adjudicación de bienes conforme a la normativa vigente (CR)