“Un mafioso que está protegido por un Poder Judicial mafioso”, así calificó el presidente Andrés Manuel López Obrador al presentador de noticias Carlos Loret de Mola, en relación a la demanda que su hermano, Pío López Obrador, formuló contra el comunicador.

Desde Chiapas, durante su conferencia de prensa matutina de este 28 de febrero, el titular del Ejecutivo federal opinó acerca del conflicto legal entre su hermano y uno de los comentaristas estelares de LatinUs; aseguró que es “una pérdida de tiempo” ya que el sistema judicial mexicano está de su lado y lo encubrirá.

“Si le puedo hacer alguna recomendación a mi hermano y a cualquiera, es que no sirven de nada las denuncias porque no se puede denunciar a un mafioso que está protegido por un Poder Judicial mafioso, porque forma parte de la misma mafia. Es perder el tiempo. Yo por eso no presento ninguna denuncia”, señaló AMLO.

López Obrador profundizó más en su crítica, pues refirió al presunto caso de montaje televisivo que hicieron Loret de Mola y su equipo en su espacio Primero Noticias en 2005, conocido como el caso Florence Cassez, orquestado supuestamente por el entonces director de la Agencia Federal de Investigación (AFI), Genaro García Luna.

“Loret de Mola es de los periodistas más corruptos de México, hace montajes, pero era amigo de García Luna y ahora es amigo de los jueces, magistrados del Poder Judicial, está completamente corrompido, es perder el tiempo, pero cada quien es libre. No veo a Pío desde hace cinco, seis años, y no voy a andar dando consejos”.

¿Por qué Pío López Obrador demandó a Carlos Loret de Mola?

La demanda con la que el hermano del AMLO exige una compensación por 200 millones de pesos, se dio porque el comunicador difundió grabaciones donde se observa a Pío López recibir efectivo en sobre amarillos, presuntamente para financiar la campaña de 2018 del entonces candidato por Morena a la presidencia.

El día de ayer demandante y demandado se reunieron en el juzgado; de acuerdo con información que Loret de Mola difundió en sus redes sociales, el caso duró ocho horas donde “no pudo desacreditar ni desmentir nada [y] terminó aceptando que los vídeos son verdaderos y sí recibió dinero”. (JC)