La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) invalidó artículos de las leyes de ingresos de 27 municipios poblanos en los que se cobraba por buscar información para resolver solicitudes de información pública, y pidió al Congreso no aprobar normativas de ese tipo.

Fue en febrero de 2019 cuando la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) presentó ante la Corte cinco acciones de inconstitucionalidad en contra de 109 municipios poblanos por imponer “cobros excesivos y desproporcionados” en trámites de acceso a la información pública.

Las leyes de ingresos de estos ayuntamientos establecen por ejemplo cobros de 55 pesos por la entrega de un disco compacto con datos solicitados a través de la Ley de Transparencia o de 33.5 pesos por una hoja digitalizada, cantidad que supera el costo promedio de estos servicios.

Cobro por búsqueda de información pública es inconstitucional. El Pleno invalidó disposiciones de la Ley de Ingresos 2019 de varios municipios en Querétaro y Puebla. Congresos estatales se abstendrán de cobrar derechos por reproducción de documentos en solicitud de información. pic.twitter.com/tBZt71r9pR

— Suprema Corte (@SCJN) 3 de septiembre de 2019

De acuerdo con la ponencia del ministro Franco González Salas, la SCJN declaró fundado y procedente el recurso presentado por la CNDH en contra de las leyes de ingresos 2019 de 27 municipios poblanos, debido a que imponen cobros por buscar información pública que se pida a través de una solicitud de transparencia.

Por otra parte, la Corte consideró que las normativas sí establecían costos “desproporcionados” por obtener un disco compacto con datos, pues estos no eran acordes con los precios del mercado.

El proyecto propuesto por González Salas fue aprobado por mayoría de cinco votos de los integrantes del Pleno de la Corte, por lo que surtirá efectos una vez que el resolutivo sea notificado al Congreso local.

Los municipios cuestionados son: Teopantlán, Tepanco de López, Tepango de Rodríguez, Tepeyahualco, Tepeyahualco de Cuauhtémoc, Teteles de Ávila Castillo, Tianguismanalco, Tilapa, Tlacotepec de Benito Juárez, Tlachichuca, Tlahuapan, Tlaltenango.

Así como Tlanepantla, Tlaola, Tlapanalá, Tlaxco, Tochimilco, Totoltepec de Guerrero, Venustiano Carranza, Vicente Guerrero, Xicotlán, Xochiltepec,Zacapala, Zapotitlán, Zapotitlán de Méndez, Zinacatepec, Zoquitlán.

Congreso se niega a modificar leyes

Precisamente este miércoles el Congreso del estado se negó a modificar las leyes de ingresos de 109 municipios que contemplan el cobro de los servicios de transparencia.

La Comisión de Hacienda y Patrimonio Municipal declaró improcedente la iniciativa que buscaba modificar los decretos aprobados por la LX Legislatura a finales del año pasado.

El presidente de la comisión, Nibardo Hernández Sánchez, señaló que a menos de cuatro meses de que concluya el año fiscal ya es imposible modificar los ingresos municipales.

Tras el fallo de la SCJN, el priista dijo que en el futuro “se analizará” no volver a poner precios a los servicios de transparencia.
Sin comprometerse a nada, dijo en entrevista que el llamado de atención del máximo tribunal se tomaría en cuenta cuando inicie larevisión de las leyes de ingresos para el año 2020.

Se espera que los proyectos de presupuesto de los ayuntamientos lleguen al Congreso local a partir de noviembre.
La propuesta para modificar las leyes de ingresos se planteó desde febrero por el diputado del Partido del Trabajo (PT), José Juan Espinosa Torres —luego de los recursos que promovió la CNDH— sin embargo, fue ignorada desde entonces y hasta ahora se declaró su improcedencia.

Imagen e-consulta