Ante la designación de los nueve integrantes de la Comisión de Selección que elegirá al Comité de Participación Ciudadana del Sistema Local Anticorrupción, organizaciones civiles manifestaron la necesidad de que se transparente en su totalidad el proceso efectuado por Congreso del Estado de Puebla.

A través de un posicionamiento, plantearon sobre el proceso de evaluación y designación lo siguiente:

1.            Reiteramos que todos los documentos relacionados con el proceso deben estar disponibles para su consulta pública, protegiendo los datos personales de los aspirantes. En especial solicitamos que se publique en el sitio web del Congreso del Estado de Puebla lo siguiente:

a)            El currículum vitae de cada uno de los candidatos(as) propuestas por organizaciones de la sociedad civil e instituciones de educación superior e investigación que “contenga principalmente experiencia profesional, académica o administrativa en materia de fiscalización, rendición de cuentas y combate a la corrupción”.

b)           Las constancias que “respalden su contribución en materia de fiscalización, rendición de cuentas y combate a la corrupción”.

c)            El proyecto de trabajo presentado por el aspirante y la “descripción de las razones que justifican su perfil idóneo para el cargo”.

d)           La constancia de antecedentes no penales.

e)           La carta bajo protesta de decir verdad en la que manifieste no haber desempeñado ninguno de los cargos señalados en el inciso D de las convocatorias emitidas por el H. Congreso del Estado.

2.            Sobre la evaluación de los aspirantes, solicitamos de manera particular se transparente a través de su publicación en el sitio web del Congreso del Estado de Puebla:

a)            La evaluación conjunta “de toda la información recibida” sobre los candidatos propuestos por instituciones de educación superior y organizaciones de la sociedad civil, realizada por los diputados integrantes de la Comisión de Participación Ciudadana y Combate a la Corrupción “para determinar los que a su parecer y con fundamento en las facultades legales conferidas” resultaron los ciudadanos idóneos para desempeñarse como miembros de la comisión.

b)           El documento que funde y motive las razones por las que se eligieron a los nueve miembros de la Comisión de Selección.

3.            Con relación a las organizaciones civiles e instituciones de educación superior que participaron postulando a candidatos (as), solicitamos de manera particular se haga público lo siguiente:

a)            Escrito firmado por el representante legal de cada institución de educación superior o investigación en el que se propone al candidato(a).

b)           Escrito firmado por el representante legal de cada organización de la sociedad civil en el que se propone al candidato(a).

Sobre la integración de la Comisión:

4.            Reconocemos que entre los candidatos designados por el Congreso para integrar la Comisión de Selección hay personajes que cumplen cabalmente los requisitos establecidos en la convocatoria, particularmente el de tener una trayectoria pública de “gozar de buena reputación” y haberse destacado por sus aportaciones en materia de fiscalización, rendición de cuentas y combate a la corrupción; sin embargo, no dejamos de señalar que también se eligieron perfiles poco conocidos socialmente y de quienes se desconocen las aportaciones realizadas en las materias antes citadas,  dejando de lado a perfiles más preparados, con aportaciones significativas en esos temas y especialmente con una mayor credibilidad social.

5.            El H. Congreso del Estado de Puebla debe fundar y motivar, tal y como lo establece la Constitución General de la República, la integración final de la Comisión de Selección ante los señalamientos publicados en diversos espacios de que se vetaron a dos aspirantes por haber sido críticos a la administración estatal anterior. El documento que contenga esa justificación debe ser público como ya se ha señalado.

6.            Nos parecen preocupantes las declaraciones del diputado Francisco Rodríguez Álvarez, presidente de la Comisión de Participación Ciudadana y Combate a la Corrupción, en el sentido de que el criterio en la elección de los integrantes  habría sido por cuotas a distintas instituciones y sectores sociales, en lugar de cumplir con los criterios establecidos en las convocatorias y que atienden a garantizar la integración de la Comisión de Selección a los mejores perfiles para cumplir con la responsabilidad que la legislación de la materia establece.

En este sentido, consideramos que el Congreso del Estado perdió, nuevamente, la oportunidad de abonar al fortalecimiento de la credibilidad social de un proceso que es indispensable para garantizar el surgimiento de un Sistema Estatal Anticorrupción robusto, eficaz y, sobretodo, capaz de generar confianza y credibilidad entre las y los ciudadanos.

Las organizaciones y ciudadanos firmantes estaremos atentos al trabajo que desempeñen los integrantes de la Comisión de Selección para la designación del Comité de Participación Ciudadana. Será su trabajo al frente de dicha encomienda lo que finalmente hablará por ellos.

Atentamente

Artículo 19

Fundar, Centro de análisis e Investigación

Asociación Mexicana de Derecho a la Información (AMEDI)

Asociación Mexicana de Derecho a la Información Capítulo Puebla (AMEDI Puebla)

Integradora de Participación Ciudadana A.C.

Nodo de Transparencia

Opción Ciudadana

Puebla Vigila A.C.

Red Social de Contraloría Ciudadana Puebla

Daniel Valdez Amaro

Enrique Cárdenas

Gerardo Navarro Montero

Jorge Fernando Negrete Pacheco

Jorge Bravo

José Manuel Rodoreda Artasánchez

Rafael Hernández García Cano

Cuauhtémoc Cruz Isidoro

Jorge Machuca Luna

Juan Bosco Rosillo

Roberto Alonso Muñoz

Ernesto Aroche Aguilar

Miriam Carrillo Ruiz