La justicia federal ha sobreseído cuatro de los seis amparos interpuestos contra la ciclovía Hermanos Serdán, informaron los abogados Sandra Astorga y Omar Jiménez.

En todos los casos – incluidos dos procesos promovidos por  niños-  los jueces declararon que no hay “interés legítimo” de los promoventes ni son afectados por la tala de árboles que requirió la obra.

Pese a este revés, la batalla legal contra la tala ilegal de cientos de árboles y la defensa del medio ambiente sano continúa con cuatro procesos: dos amparos 1330/2016  en el Juzgado Primero y 1309/2016 en el Juzgado Quinto, interpuestos por adultos representados por el abogado Álvaro Rojas Palacios, y dos recursos de revisión que se dirimen en el tribunal Colegiado. 

El Juzgado Tercero de Distrito en Materia de Amparo Civil, Administrativa y de Trabajo y Juicios Federales archivó el amparo de Zisa Hernández, la primera menor que demandó juicio contra la tala ilegal de la ciclovía, según el documento 1297/2016. Siguió el 410/2016,  de Itzia Sofía, de 14 años y Carlo Roberto de 7 años, ambos representados por la abogada Sandra Astorga. A estos se sumó la semana pasada, el amparo 1360 /2016 de Diego Fernández, interpuesto por Omar Jiménez.

De estos tres sobreseimientos sólo uno alcanzó el recurso de revisión. Astorga pidió una nueva revisión de la denuncia interpuesta por Itzia Sofia y Carlo Roberto luego que les fuera negada la suspensión definitiva de la obra porque ambos menores viven a diez minutos de distancia de la zona en cuestión.

El segundo recurso de revisión fue interpuesto por el abogado Álvaro Rojas Palacios, luego que el Juzgado IV de Distrito, usando el mismo argumento, archivó el amparo 1299/2016 por considerar que no afecta al ciudadano que interpuso su queja y que no era necesaria la protección federal contra la obra.

Sin embargo, en este juicio de amparo el juez admitió que la construcción de la ciclovía Hermanos Serdán era ilegal y reconoció la ausencia de permisos para la tala de árboles. 

El litigante Omar Jiménez insistió en la ausencia de la división de poderes en el estado de Puebla y acusó que la decisión de jueces demuestra sólo la adhesión a la línea dictada por Rafael Moreno Valle, gobernador del estado.

La resolución de los procesos por más de cuatro meses por los jueces de Distrito, omisiones y moratorias, aseguró Jiménez, son parte de las irregularidades en los juzgados.

Explicó que opositores preveían que los jueces defenderían a capa y espada la obra más cara del sexenio morenovallista y del país y recordó que el costo de 271.3 millones de pesos para construir 7.6 kilómetros.

“No nos equivocamos, sabíamos que el aparato judicial está al servicio del poder. Ojalá esto sirva para que ciudadanos se den cuenta de la grave situación que vivimos”, dijo.

Aunque Astorga, Rojas y Jiménez omitieron dar detalles, revelaron a este medio que preparan nuevas denuncias penales contra la obra morenovallista  pues los procesos de amparo revelaron nueva información de la construcción que está “plagada de irregularidades”.