Solo en 13 de los 36 impugnaciones resueltas por el Tribunal Electoral del Estado de Puebla (TEEP) relacionadas con los procesos especiales sancionadores por la elección del 5 de junio, se confirmó una violación a la norma electoral, revela el informe de la Secretaría Ejecutiva del Instituto Electoral del Estado(IEE).

Durante la sesión de este martes la secretaria ejecutiva, Dalhel Lara Gómez, expuso que del total de impugnaciones resueltas por los magistrados, relacionadas con los procesos especiales sancionadores, 19 resultaron en la inexistencia de la falta.

Sostuvo que en ocho de las 36 impugnaciones se halló una falta por parte de los partidos políticos, las cuales se sancionaron públicamente.

En cinco más se exoneró al gobierno del estado de alguna irregularidad pero se responsabilizó a suCoordinación de Comunicación por anomalías en la propaganda del Ejecutivo.

En las cuatro restantes se determinó la inexistencia de propaganda mal ubicada o violatoria de la norma.

Por su parte, Jorge Luis Blancarte Morales, representante de MC, instó a los integrantes del Consejo General a dar contestación al TEEP, instancia que demanda que en los procesos especiales sancionadores relacionados con la elección del 5 de junio hubo errores en el contenido normativo elaborado por el IEE.

“El Consejo General debe de pronunciarse en cinco procedimientos. El alcance de nuestra normatividad no ha sido lo suficientemente clara. Debemos sentarnos a revisar el contenido de esta normativa”.

Refirió que las principales observaciones se relacionan con las medidas precautorias, es decir, la determinación bajar alguna propaganda por estar mal ubicada o por contravenir la normativa.

Al respecto, Jacinto Herrera Serrallonga, consejero presidente, afirmó que se llevó a cabo el análisis correspondiente, por lo que esperará a que terminen las impugnaciones para pronunciarse al respecto.

Declaran infundado recurso de revisión de Aranda

En otro tema el Consejo General consideró infundado un recurso de revisión promovido por la ex candidata independiente, Ana Teresa Aranda Orozco, bajo el argumento de que para que aplique la petición de la demandada primero debe estar resuelto el expediente por parte del TEEP.

El recurso promovido por Aranda Orozco se relaciona con la demanda que hicieron ciudadanos en su contra por la supuesta falsificación de firmas.