En el primer día de comparecencias de los aspirantes a comisionados del IFAI, el presidente de la Comisión Anticorrupción y Participación Ciudadana, Pablo Escudero Morales, reiteró que la designación de los miembros del nuevo órgano de transparencia se hará sin tintes partidistas y con los aspirantes más preparados.

“No hay ni un solo elemento que nos haga suponer que hay injerencia de un partido aquí, no lo hay, no existe. Tendremos muy buenos siete comisionados, sin cuotas y sin cuates, perfiles que se sabrá porque van a ocupar un asiento en un órgano constitucional autónomo tan importante como este”, declaró según una nota del diario 24 Horas.

Aunque el plazo para sacar el dictamen con los nombres de los nuevos comisionados vence el 10 de mayo, Escudero Morales anunció que las comisiones encargadas de analizar el perfil de los 158 candidatos podrían concluir el procedimiento en la última semana de abril.

“Estamos apurando los trabajos, queremos tener este dictamen la última semana de abril. Los días 25, 26 o el 27 ya podríamos tener un dictamen votado en comisiones para llevarlo al pleno el lunes o el martes siguiente. Hemos arrancado con la serie de comparecencias, hemos adelantado un calendario para sesionar incluso viernes, sábado, domingo y poder adelantar todos estos trabajos y tener el tiempo suficiente para obtener un dictamen”, informó.

Ayer, en una primer etapa, las Comisiones Unidas de Anticorrupción y Participación Ciudadana; Estudios Legislativos Segunda; y Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, recibieron a 21 de los 158 aspirantes registrados, quienes tuvieron 25 minutos para fundamentar sus aspiraciones a integrar el nuevo organismo garante del derecho de acceso a la información pública y presentaron un proyecto de trabajo en la materia.

Los postulados fueron cuestionados por los integrantes de las Comisiones que presiden Pablo Escudero (PVEM), Alejandro Encinas (PRD) y Javier Corral (PAN).

Entre los primeros candidatos recibidos por el Senado estuvieron Samuel Schmidt Nevdvedovich, quien fuera precandidato a gobernador del estado de Chihuahua por el PRD; Oscar Mauricio Guerra Ford, actual comisionado presidente de Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Distrito Federal; Francisco Ciscomani Freaner, ex subsecretario de Educación Básica; y Martín Virgilio Bravo Peralta, actual representante del PRI ante el Comité de Radio y Televisión del IFE.

Aspirante justifica trampas en transparencia

Francisco Ciscomani Freaner, ex subsecretario de Educación Básica de la SEP y uno de los aspirantes a integrar el nuevo Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI), rechazó que haya usado prácticas para bloquear el acceso a la información a los ciudadanos.

En el Senado, durante el primer día de comparecencias de aspirantes al IFAI, el también ex secretario de acuerdos y ex abogado del instituto, aseguró que en el video donde aparece con otros expertos en la materia, que ayer dio a conocer El Universal, trató de aportar un punto de vista, primero como regulador de la transparencia y luego como sujeto obligado.

Ese diario dio a conocer un video donde Ciscomani Freaner relató acciones para retardar fallos en transparencia desde el gobierno, enviando documentos al pleno del IFAI antes de que emitiera un fallo, con lo que le “tumbaban” la resolución al órgano ponente.

Sobre su caso, en una carta, el aspirante a conformar el IFAI afirmó que se sacó de contexto su intervención, pues sólo se mostraron unos segundos “de más de 20 horas y 10 sesiones de discusión con otros expertos sobre la futura ley reglamentaria de transparencia”.

Explicó que fue invitado al grupo de expertos, porque fue parte de los fundadores del IFAI en 2003, fue su primer secretario de acuerdos y abogado general durante seis años.

Aseguró que con la estrategia planteada, en aras de mejorar la ley secundaria, “no se bloqueaba el acceso a la información, en tanto se otorgaba la información requerida al particular en un tiempo menor que el que podía prever el propio IFAI en su resolución”.

Su opinión, señaló Ciscomani Freaner, era para proponer “una solución para que los sujetos obligados tuvieran un plazo perentorio y se cerrara la instrucción antes de que el asunto fuera votado”.

Mis opiniones, dijo, “se hicieron con la mejor de las intenciones”.

Ciscomani Freaner aseguró en entrevista que no es una práctica común entre las dependencias, aclaró que en el video donde aparece con otros expertos, se retomaron casos hipotéticos y de otras experiencias, y argumentó que esto sucede en cualquier juicio.

Consultados al respecto, los senadores Javier Corral Jurado (PAN) y Alejandro Encinas (PRD), señalaron que tomaran en cuenta toda la información que sea dada a conocer sobre los aspirantes.

“Este es un tema que vamos a analizar, al igual que todos los contendientes tendrá el mismo trato, pero ya en la evaluación final y conociendo a detalle la información que se ha dado y si existe alguna valoración jurídica, se considerará en la resolución final”, dijo Alejandro Encinas Rodríguez.

Corral expuso que se allegarán toda la información sobre los candidatos y detalló que son asesorados por un grupo de expertos.