El Impuesto al Valor Agregado (IVA) se mantendrá para los alimentos procesados para mascotas, pues no afectan a la población de escasos recursos del país, que es la mayoría, justificó el vicecoordinador de Asuntos Económicos de Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional (GPPRI), Jorge Charbel Estefan Chidiac.

En entrevista tras la reunión previa a que la Miscelánea Fiscal se vote en el pleno de San Lázaro, el legislador poblano argumentó que considerar que la comida industrializada para las mascotas es prioritaria, en comparación con la de los seres humanos, “es una mala broma”.

“Ustedes díganme si los alimentos para mascotas, procesados e industrializados, son prioritarios a los alimentos para los humanos y qué hogares consumen esos alimentos. Tenemos un estudio que dice que sólo los tres deciles más altos son los que consumen ese tipo de productos.

“La población de escasos recursos, de plano, sus mascotas no consumen esos productos”, dio a reporteros de la fuente parlamentaria.

Bebidas azucaradas

En el tema de los Impuestos Especiales a Producción y Servicios (IEPS), el legislador del PRI dijo que si bien no fue retirado, se estableció un estímulo económico para las empresas que los ofrecen, si bajan el contenido calórico de sus productos.

Con estos y otros puntos que se aprobaron en el dictamen que avaló este martes el pleno camaral, dijo Estefan, se consiguieron ingresos adicionales por 17 mil millones de pesos, principalmente del tipo cambiario que se estableció, de 15.90 pesos por dólar a 16.40 pesospor dólar, para para el Ejercicio Fiscal 2016, y que beneficia a las exportaciones de petróleo.

“Son ingresos adicionales por cerca de 17 mil millones de pesos, más, menos, la mitad –vamos a ponerlo así– proviene del tipo de cambio y la otra mitad proviene de aprovechamientos y de mejoras de la recaudación. No es mucho, no se tocó el precio del petróleo, no se movieron las estimaciones del crecimiento del PIB, no corrimos ninguna tentación de buscar modificar algunas variables para generar una bolsa para el gasto”.

-Y en la parte de por qué unos sí y otros no en la parte de los impuestos de que dicen, ¿por qué el IEPS sí aceptan bajarlo y no el IVA?

-No aceptamos bajar el IEPS, lo que se hizo fue dar un estímulo fiscal o un subsidio para todas las bebidas endulzantes que tengan un bajo contenido calórico; esto es, se va a promover que se reduzcan esos cinco gramos de azúcar por cada cien mililitros de bebida

“Esto va a generar un incentivo para que las empresas reduzcan las calorías de sus bebidas y con eso mejorar la salud de los mexicanos. Principalmente va a beneficiar a todas esas bebidasque tienen endulzantes naturales, orgánicos, que va a permitir impulsar más este tipo de endulzantes; va dirigido con esta focalización, no es para todas la bebidas”.

-¿Para el público cuál es el beneficio?

-Va a disminuir el precio. Porque van a pagar la mitad de IEPS.

-¿Qué van hacer las industrias refresqueras?

-Bajar el contenido calórico a cinco gramos o menos, y si el producto se vuelve más barato, vende más, es más accesible al público. Obviamente si tienen azúcar no vas a de ser de cinco o menos, tienen que ser esas bebidas que sustituyen al azúcar, pero no aspartame ni ninguna sustancia que utilizan las light. Esos ya, los que tienen cero calorías, no pagan IEPS adicional.