La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) debate este 5 de septiembre las acciones de inconstitucionalidad promovidas en contra de la prisión preventiva oficiosa para determinar si se mantiene o no en México, durante la sesión conformada por los ministros del máximo órgano de justicia del país. Luis María Aguilar y Norma Lucía Piña.

En conferencia matutina, el presidente Andrés Manuel López Obrador manifestó que no considera que los ministros de la SCJN eliminen la prisión preventiva oficiosa, pues aseguró que eso sería una completa violación a la Constitución por invadir una facultad que le corresponde al Poder Legislativo.

En este sentido, indicó que se debe de esperar a lo que decidan los ministros, y en caso que la Corte apruebe eliminar este tipo de prisión preventiva, refirió que el Poder Ejecutivo va a defender la posición para que "no nos invada, porque ya no será la Suprema Corte de Justicia, sino el supremo poder conservador”.

Por su parte, el ministro Arturo Zaldívar sostuvo que, en el debate de hoy, en la SCJN por la prisión preventiva oficiosa, se llevará a cabo con “independencia”, ante los señalamientos del presidente López Obrador, así como de otros actores políticos y sociales al Poder Judicial de la Federación.

Te recomendamos:  Gobierno pide a SCJN mantener prisión preventiva oficiosa

A través de su cuenta de Twitter, el ministro presidente del máximo tribunal del país reiteró que abordar este asunto es uno de los más “trascendentes” para el sistema constitucional y los derechos humanos de todas las personas.

“Lo haremos con independencia y con plena responsabilidad”.

El día de hoy la #SCJN inicia el debate de uno de los temas más trascendentes para el sistema constitucional y los #DDHH de todas las personas. Lo haremos con independencia y con plena responsabilidad. #PPO

— Arturo Zaldívar (@ArturoZaldivarL) September 5, 2022

La sesión del Pleno de la SCJN inició a partir de las 11:30 horas; sin embargo, pudo retrasarse, ya que antes los ministros llevan a cabo una sesión privada que en ocasiones afecta el inicio de la sesión pública.

Aunque este lunes comienza dicho análisis y discusión por la aplicación o no de la prisión preventiva oficiosa, la votación y resolución de este asunto podría resolverse en la sesión de mañana o incluso en la del próximo jueves.

Cabe decir que se requieren de, al menos, ocho votos para que la propuesta del ministro Luis María Aguilar de declarar inconstitucional la prisión preventiva oficiosa sea aprobada.

¿En qué consiste la propuesta del ministro Luis María Aguilar?

Luis María Aguilar Morales, ministro de la SCJN propuso uno de los proyectos de sentencia para eliminar la prisión preventiva oficiosa para quienes sean investigados por los delitos de feminicidio, abuso sexual a menores, defraudación fiscal y emitir facturas falsas.

Esto debido a que, argumentó que la medida de prisión preventiva oficiosa viola el derecho de libertad, así como a la presunción de inocencia. Refirió que, los jueces que dicten prisión preventiva como medida cautelar es adelantar una pena, a pesar de que esto está permitido y regulado en el artículo 167 del Código Nacional de Procedimientos Penales, aunque solo aplica en ciertos delitos.

Te podría interesar: SCJN perfila quitar prisión preventiva a estos delitos

Aunque, en 2019, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y senadores presentaron una acción de inconstitucionalidad contra esta medida.

Respecto a ello, Aguilar Morales indicó que la prisión preventiva oficiosa debe aplicarse bajo circunstancias legítimas y que sea justificada, aunque hoy en día se les dicta a señalados de delitos graves cuando exista el riesgo de fuga o de que sigan cometiendo el delito por el que se les persigue.

El ministro de la SCJN puntualizó que esta medida impuesta por jueces de control únicamente debe ser como algo excepcional y siempre respetando la presunción de inocencia.

92 mil presuntos delincuentes en #México podrían quedar libres si se elimina la prisión preventivahttps://t.co/sa7KYuWvPg pic.twitter.com/3eCYt5NRJl

— Periódico e-consulta (@e_consulta) September 3, 2022