Aunque Puebla capital es el municipio mejor evaluado del país en la transparencia de sus finanzas, 20 municipios más de la entidad fueron reprobados dentro del Índice de Información Presupuestal Municipal 2013 (IIPM) elaborado por el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO).

Con cifras de 3 a 18 por ciento en una escala de 0 a 100, aparecen Tehuacán, Amozoc, Cuautlancingo, San Andrés Cholula, Huejotzingo, Texmelucan, Xoxtla, San Pedro Cholula, Teotlalcingo, Chiautzingo, Coronango, Domingo Arenas, Juan C. Bonilla, Ocoyucan, Atzompa, San Salvador El Verde, Miahuatlán, Tepatlaxco de Hidalgo, Tlaltenango y Tlaltelulco.

Estos ayuntamientos incumplen con requisitos mínimos como publicar información en sus sitios de internet, dar a conocer los tabuladores salariales y plazas con que cuentan, reportes sobre el gasto de su presupuesto, así como las devoluciones de recursos federales.

Cabe señalar que entre las entidades federativas, Puebla es la segunda mejor evaluada dentro del mismo índice, sin embargo presenta rezagos en la transparencia de la nómina magisterial.

Puebla capital es el municipio mejor evaluado del país

La ciudad de Puebla comparte con Metepec, en el estado de México, el primer lugar en el ranking que elabora el IMCO y que a evalúa a 364 municipios del país, los cuales generan el 80 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) nacional así como el 65 por ciento del gasto público municipal y de la población en la República.

Según el IIPM 2013, la administración a cargo de Eduardo Rivera Pérez tiene las mejores condiciones de acceso a la información en el país: elabora y publica su presupuesto ciudadano, además de que integra clasificaciones por objeto del gasto y económicas.

En sus reportes, el ayuntamiento de Puebla distingue recursos de procedencia federal, desglosa presupuesto del ejecutivo municipal y da detalle de la información de sus tabuladores salariales y plazas.

Está disponible el desglose del monto de deuda pública y se distingue el pago principal e intereses. Además se muestra en un formato que contiene información complementaria como indicadores de pago de deuda pública.

Contiene criterios para el manejo de recursos públicos: incrementos salariales, reasignación, administración y gasto de excedentes, así como para administrar ahorros.

El análisis del IMCO detalla que no se encontraron debilidades significativas en la información del ayuntamiento de Puebla. Sin embargo, el reto es lograr que la siguiente administración dé continuidad a los trabajos que hasta ahora han realizado, indica el organismo.

Los reprobados en Transparencia Presupuestal

Los resultados de la transparencia en los municipios de Puebla son muy bajos según el IMCO. Tehuacán, el segundo municipio en tamaño de la entidad, sólo cumple con el 18 por ciento de los requisitos mínimos en materia de información que ofrece a los ciudadanos, ya que atiende seis de los 35 criterios evaluados por el índice.

Amozoc alcanza un nivel de transparencia presupuestal del 15 por ciento, al igual que Cuautlancingo, San Andrés Cholula y Huejotzingo, toda vez que atienden cuatro de los 35 criterios evaluados por el reporte.

Mientras que San Martín Texmelucan, San Miguel Xoxtla, San Pedro Cholula y Teotlalcingo apenas llegan al 6 por ciento.

Los peor evaluados son Chiautzingo, Coronango, Domingo Arenas, Juan C, Bonilla, Ocoyucan, Atzompa, San Salvador El Verde, Miahuatlán, Tepatlaxco de Hidalgo, Tlaltenango y Tlaltelulco, con sólo el 3 por ciento de la información.

En estos últimos casos sólo se atendieron dos de los 35 criterios evaluados y cumplieron con tener portal de Internet y publicar su Ley de Ingresos.

El reporte detalla que el IIPM evalúa la calidad de la información presupuestal de los municipios basado en un catálogo de buenas prácticas.

Los propósitos de la medición del IMCO

El Índice tiene como propósito mejorar la calidad de información de los presupuestos municipales, con el fin de impulsar la lucha contra la opacidad en el manejo del dinero público, indica el instituto.

La transparencia presupuestal, saber cuánto, cómo y en qué se va a gastar el dinero público, es fundamental para generar confianza entre la sociedad civil, las empresas y el gobierno, argumenta el análisis.

Con este proyecto, los municipios cambian la forma de mostrar al ciudadano el gasto de los recursos públicos de una manera estructurada y clara.

Una democracia competitiva debe tener elementos que permitan resolver problemas en beneficio de la sociedad, concluye el análisis.