El pleno del Instituto de Acceso a la Información Pública (ITAIP) ordenó a la Secretaría de Finanzas y Administración hacer una “búsqueda exhaustiva” de cheques por “afectaciones laborales” que supuestamente se hicieron a favor de dos recurrentes.

Los afectados hicieron previamente la solicitud a la dependencia, la cual contestó que después de la búsqueda “no se encontró la información requerida”, sin embargo, los comisionados del ITAIP ordenaron este jueves una nueva búsqueda así como informar y motivar del resultado a los quejosos a través del Comité de Transparencia.

En febrero de este año e-consulta publicó que funcionarios de la SFA, incluido el exdirector de Recursos Humanos, Juan Alvarado Morfín, intentaron sobornar a un exempleado del gobierno estatal para que firmara documentos que acreditan pago de salarios por 200 mil pesos en 2015, los cuales nunca recibió.

Cheques por 3.8 mdp

En el expediente 03/PDP-SFA-02/2016 y su acumulado 288/SFA-22/2016 uno de los recurrentes se inconformó por la respuesta de la SFA en el sentido de que no encontró cheques emitidos a su favor por “afectaciones laborales”, los cuales suman 3 millones 800 mil pesos.

“La dependencia argumentó que en una búsqueda exhaustiva en el registro de Recursos Humanos, no contaba con cheques. En consecuencia el recurrente interpuso dos recursos de revisión ante el Itaip”, se establece en el recurso.  

Al respecto los comisionados señalaron que la SFA debió precisar que la información se buscó en determinadas unidades administrativas, los criterios de búsqueda utilizados y demás circunstancias, a través del Comité de Transparencia.

“Por lo expuesto se propone revocar la respuesta para que después de una búsqueda ponga a consideración de la Unidad de Transparencia e informe sobe el resultado”, establece la ponencia.  

Piden a la SFA hacer otra búsqueda exhaustiva sobre cheques

Respecto al expediente 287/SFA-21/2016 el pleno del ITAIP también ordenó una búsqueda exhaustiva relacionada con cheques por “afectaciones laborales” a favor de otro recurrente.

En este caso (en el que no se aclara el monto de los mismos) el recurrente establece que la respuesta fue emitida por una unidad diferente a la solicitada.

“(La SFA) debió remitir la solicitud de información al Comité de Transparencia para una búsqueda exhaustiva de los mismos. Se propone revocar el acto impugnado para que se remita la solicitud al Comité de Transparencia y en caso de encontrar la información la entregue y sino informe que no existen”.