Presupuesto no considera a peatones, ciclistas ni transporte público
A pesar de que múltiples ciudades mexicanas presentan crecientes problemas de congestión vial debido al incremento del parque vehicular, y de que México es uno de los países de América Latina con más muertes relacionadas con la contaminacióngenerada por los automóviles –lee aquí el estudio del Clean Air Institute–, los proyectos destinados a impulsar una movilidad sustentable continúan muy rezagados en comparación con la inversión que se hace, año con año, en infraestructuras que fomentan el uso del coche.
De acuerdo con el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PPEF) 2016presentado el pasado 8 de septiembre por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) al Congreso de la Unión, se propone una inversión en movilidad de 50 mil 748 millones, los cuales se ejercerían a través de diferentes ramos, como el Ramo 09 de Comunicaciones y Transportes; o el Ramo 23, que incluye el Fondo Metropolitano y el Fondo de Pavimentación, entre otros.
Ahora bien, de ese monto total, hasta el 82% (41 mil 759 millones) se plantea que vayan destinados a infraestructura vial, como puede ser la construcción o mejoramiento decarreteras, segundos pisos, túneles, etcétera. Mientras que un 10% se invertirían en espacio público (4 mil 875 millones) y sólo un 5% sería para infraestructura peatonal(2 mil 688 millones) y un 2% para el transporte público (mil 184) e infraestructura ciclista (205).
Una diferencia de presupuesto que organizaciones como el Instituto de Políticas para el Transporte y Desarrollo (ITDP México) observan con preocupación debido a que favorecería un escenario con riesgos en materia de sustentabilidad y equidad, y un deterioro en materia de competitividad y productividad en zonas metropolitanas a nivel nacional.
“Los proyectos viales son obras que se anuncian con bombo y platillo como la solución a problemas de transporte y de movilidad urbana”, plantea Javier Garduño, coordinador de Política Pública de ITDP México, en una entrevista con Animal Político. “Sin embargo, sabemos que en el mediano y plazo estos proyectos viales lo que genera es que la ciudadanía utilice más a mediano y largo plazo el automóvil”.
“Es el efecto de la demanda inducida -explica-. Si tú le dices a un automovilista que con la obra de un segundo piso, por ejemplo, va a hacer ocho minutos de trayecto y no diez, pues éste hará más viajes en el coche. Y las personas que hacen los viajes en otros transportes públicos van a decir: ‘mejor me compro un coche porque voy a ahorrar más tiempo’.
“En definitiva, se trata de una inversión en infraestructura vial que va a generar más problemas de congestión y de sustentabilidad, y por la que se va a dejar de invertir en otros proyectos que pueden aportar otros beneficios”, añade Garduño, quien subraya a colación que la diferencia tan grande entre lo que se proyecta invertir en infraestructura vial y proyectos de movilidad sustentable se da a pesar de que “aproximadamente 30% de los viajes en las ciudades se lleva a cabo en automóvil, mientras que entre 60 y 70% se hace entransporte público, caminando o en bicicleta”.