Al comenzar la competencia por la presidencia de la República los medios de comunicación proporcionaron información abundante acerca de los ejercicios demoscópicos, principalmente encuestas y sondeos de opinión, en ellos destaca que los principales contendientes son tres, los que son postulados por tres coaliciones: “Por México al Frente”, “Juntos Haremos Historia” y “Todos por México”; que postulan a Ricardo Anaya, Andrés Manuel López Obrador y a José Antonio Meade Kuribreña, respectivamente. Bajo circunstancias no muy transparentes el Consejo General del  INE incorporó, como  candidata independiente a Margarita Zavala y el TEPJDF también con escasa transparencia incorporó a Jaime Rodríguez Calderón como candidato independiente. 

En la mayoría de los estudios de  opinión los ejercicios de inferencia estadística ponen como puntero al candidato Andrés Manuel López Obrador, casi todos colocan como segundo lugar en las preferencias a Ricardo Anaya, solo en algunos ponen a José Antonio Meade compartiendo el segundo lugar con Ricardo Anaya, en los últimos publicados se llega a reportar que José Antonio Meade ya rebasó a Ricardo Anaya.

Uno de los más recientes publicado por el Diario El Universal, reafirma el primer sitio para Andrés Manuel López Obrador con un 42%, a Ricardo Anaya con un 31%, a José Antonio Meade con un 21 %. Y a la Candidata independiente Margarita Zavala la colocaron con un 5 % de preferencias en general, a Jaime Rodríguez lo colocaron con baja intención de voto. Después del primer debate a pesar del modo en que se desempeñaron los candidatos la tendencia a crecer como puntero por parte del candidato Andrés Manuel se mantuvo y, en el caso del segundo y el tercer lugar se reportaron ligeras variaciones, pero la mayoría mantienen a Ricardo Anaya como segundo y a José Antonio Meade como tercero, de los Independientes lo que se reporta es poco significativa la intención del voto. Es importante destacar que a la fecha ya solo se conserva como candidato independiente Jaime Rodríguez, Margarita Zavala ya renunció a la candidatura. Lo que se traduce en la existencia de solo cuatro candidatos a la presidencia de la república.

Bajo las nuevas circunstancias poco antes del 2º debate, Consulta Mitofsky publicó una encuesta realizada en la primera quincena del mes de mayo, en la que da cuenta que AMLO se encuentra con una intención de voto a su favor de 44.5 %,, en tanto Anaya aparece con 28% y Meade con 19.8%; en una evaluación que se realizó inmediatamente después del segundo debate “de las Heras Demotecnia” notificó que en su estudio el resultado fue que quien más se benefició a consecuencia del debate fue AMLO, dado que el 27% de los consultados lo ubicó como ganador, en tanto que Anaya solo lo consideraron como triunfador el 19% y a Meade le correspondió un 9%, y al Bronco le otorgaron un 6%, para la situación de este último, nada mal.

En la última encuesta solicitada por la COPARMEX y la fundación este País se informó que de acuerdo a esa proyección el resultado probable sería el triunfo de AMLO con el 41.7 de los votos, 20 puntos arriba de su más cercano competidor.

Los números de las encuestas y sondeos ponen un panorama significativo en esta última parte de la campaña por la presidencia de México, después de los primeros 75 días, pero ello  es insuficiente para acercarnos a lo que sería el posicionamiento más completo y real de los distintos candidatos. En mi opinión se deberían evaluar algunos rubros más para poder definir con precisión un determinado posicionamiento.

Nuestro cálculo tomará en cuenta, por supuesto el indicador que mide la percepción de los potenciales electores, calculados a partir de análisis muéstrales, para aproximarse a los probables resultados en toda la población de electores, es decir hacer estudios de inferencia estadística, junto con ello es indispensable evaluar: las características de los candidatos, la estructura de los Partidos que los postulan, los recursos económicos de los partidos postulantes y los apoyos que  simpatizantes y militantes otorgan a los candidatos, las relaciones de carácter institucional de los partidos postulantes, las características de los instrumentos para el ejercicio del sufragio y el respeto a lo establecido en la legislación. Se trata de superar el análisis correlación simple optando por un análisis de correlación múltiple, pretendemos determinar el posicionamiento de los candidatos en el proceso electoral vinculándolo a varias variables explicativas, al mismo tiempo que le anexamos rubros que nos aproximan mejor a lo que será el medio ambiente del día en que se desarrollará la jornada electoral (el día de la votación).  

Para evaluar el posicionamiento de los diversos candidatos, después de más de 75 días de campaña y tres debates, debemos tomar en cuenta al menos 9 variables independientes o explicatorias para acercarnos a la definición de la variable explicada o independiente o sea la determinación del posicionamiento. (Las variables explicatorias se detallan en el cuadro de contingencia contenido en el presente artículo).

El método que hemos decidido utilizar es el denominado cálculo de probabilidades subjetivas, que indica que la valoración de las variables independientes, en su impacto en la variable dependiente. Para su valoración  se debe depositar en un grupo de referencia, que como característica tiene que estar bien informado de los cálculos empíricos y objetivos de las variables, además, las personas  que integran al grupo de referencia son expertos en lo que se está calculando y tienen la suficiente sensibilidad para ponderar lo  que sucederá como evento probable, en este caso lo que se proyecta como posicionamiento de los candidatos a la presidencia de la república mexicana en el proceso electoral de 2018.

Si tomamos en cuenta que aún está pendiente el momento en que se dejen sentir las consecuencias del 3er. debate y lo que suceda en los 16 días que restan a  campaña, es pertinente reservar, para después del citado intervalo, una valoración más precisa, mientras tanto podemos aceptar, lo que con la información disponible, provisionalmente nos indican los miembros del grupo de referencia.

En lo que corresponde a los recursos económicos que reciben los partidos miembros de las distintas coaliciones tenemos que, los que cuentan con más recursos son los integrantes de la coalición “Todos por México” con 2591 millones de pesos en prerrogativas, le sigue la coalición “Por México al Frente” con 2498 millones de prerrogativas, después se ubica “Juntos Haremos Historia” con 1354 millones de pesos de prerrogativas. Lo que les da a los candidatos respectivos una determinada potencial ventaja, aquí nuestro grupo de referencia considera como elemento de ponderación la productividad electoral del dinero, en el primer caso tiene el costo para conseguir un voto adicional a su voto duro, de 1000 pesos. En el segundo caso se calculan 900 pesos, en tanto que el último caso, consigue simpatizantes y potenciales votantes adicionales a su voto duro, casi de manera gratuita con un gasto promedio de 50 pesos por cada uno, aproximadamente. La productividad electoral de los recursos económicos de las distintas coaliciones y de sus candidatos tiene como un muy serio indicador el gasto que cada uno ha realizado y el lugar que ocupa el candidato respectivo en las mediciones demoscópicas.

En lo que se refiere a las relaciones Institucionales se debe tomar en cuenta que la primera coalición Gobierna en todo el País y en quince entidades federativas, durante la campaña el Gobernador de Michoacán decidió apoyar a la coalición Todos por México y por ello pasó a tener influencia institucional en 16 entidades federativas, lo que afectó a la segunda coalición, con la tenemos que la coalición mencionada originalmente tendría influencia gubernamental en 16 entidades federativas y, en consecuencia, la segunda se quedaría con solo 15 entidades federativa. Se valoró que los miembros de las coaliciones por diversos motivos tienen fisuras que matiza la efectividad de su posible intromisión en las actividades electorales, basta mencionar que en el PRI se dio una dura pelea en la nominación del candidato presidencial, se marginó al Priismo tradicional y en el PAN se marginó a los anteriores gobernantes (a Vicente Fox y a Felipe Calderón), sin embargo, la presencia institucional juega un importante papel, especialmente en la medida que la autoridad electoral no cuida que los gobiernos, el federal y los de las entidades federativas, respeten la ley y, en consecuencia, no asegura que su comportamiento sea imparcial.

Para considerar a la tercera coalición, que no cuenta con el privilegio de  gobernar en alguna de las entidades federativas, pero sí cuenta con el aval de las fuerzas opositoras a los gobiernos de las distintas entidades federativas y de manera notoria con la simpatía de todos los que reprueban el desempeño del actual gobierno local y no están de acuerdo con lo realizado por el gobierno federal. Hay un ambiente en la sociedad que apunta por un espíritu de cambio porque lo que está sucediendo una gran mayoría lo considera insoportable, casi todos los que piensan en el cambio asocian los males con los que han gobernado a nuestro país en los últimos 30 años y, por ello, es comprensible que las campañas publicitarias que en los medios de comunicación pretenden reivindicar a los que nos han gobernado y nos gobiernan se encuentren con un efecto que se puede denominar como propaganda inversa, es decir que entre más atacan al que se ha posicionado como el representante del cambio verdadero, más crecen las simpatías por él, eso podría permitir explicar que a pesar de los resultados de los debates y a pesar de las intensas campañas en contra del puntero siga creciendo en las preferencias de los potenciales electores. Por eso ya se ha despegado bastante de los que ocupan el segundo y tercer lugar en las preferencias reportadas por los diversos estudios demoscópicos. Al inicio de la campaña los medios de comunicación orientaron su acción como si el ambiente que rodea al proceso electoral permitiera la acción tradicional con información manipulada de orientar al ciudadano a alinearse en una determinada opción, al final de cuentas ya se han percatado de que el método mencionado ha perdido eficacia y hoy se puede percibir un cambio positivo en la actitud de los medios al orientarse por una mayor objetividad a preferir informar en lugar de querer engañar que informaban, cuando en realidad hacían propaganda que favorecía a quien hacía los pagos de dicha propaganda. Es algo positivo de la conducta de los medios de comunicación, conducta que sin duda ayuda a un proceso electoral más democrático. 

En lo que respecta al espacio que ocuparán en la boleta los candidatos de las coaliciones estarán ocupando tres espacios cada uno, el que se encontrará en desventaja será el independiente que solo ocupará un espacio, aunque pareciera por su indiferencia, que no le importa esa inequidad, por ello se ha llegado a pensar que su objetivo no es ganar la contienda.

Como se trata de un ejercicio de probabilidades subjetivas, usted estimado lector podría con la información que hemos explicitado obtener sus propios cálculos, quizá lo recomendable es atender lo que el grupo de referencia opinó en consideración de que ellos son expertos y además se comprometieron a ser imparciales, por lo menos más de que lo que hasta hoy han mostrado los consejeros electorales del CG del INE. Ellos, los miembros del grupo de referencia, nos diseñaron lo que sería un probable posicionamiento de los candidatos al borde de la conclusión de la campaña, el resultado es el siguiente:

     El significado de lo que se ha evaluado es, que si las condiciones no se modifican el resultado de la elección puede estar influido por las variables que se han mencionado. En nuestra opinión, así es como, casi al final de la contienda electoral, se encuentra el posicionamiento de los candidatos que se ha determinado con el método descrito, de acuerdo a la correlación que guardan  los componentes del proceso en relación a las posibilidades de triunfo de algún candidato, lo que se traduce en probables resultados de votación. El propósito de este estudio es valorar a las variables significativas del proceso, de modo más realista.

Debemos insistir en que el resultado de la elección el 1 de julio se puede aproximar a lo que los sondeos de opinión nos vienen informando. (En ese caso, en la jornada electoral del 1 de julio tendremos que el resultado probable sería que AMLO obtenga el 55.55%; José Antonio MEADE el 16.66%; RAC el 22.22% y JRC el 5.5% del total de la votación). Si las autoridades electorales se afirman como independientes de los poderes fácticos públicos y privados y, por tanto, obligan a que todos cumplan con lo que dice la constitución, las leyes reglamentarias de lo electoral, y a las estipulaciones reglamentarias relacionadas con el proceso, de manera especial a lo establecido en el reglamento de elecciones del INE.

 Si se cumple todo lo mencionado en el párrafo anterior, tendremos una elección cuyo resultado reflejará la voluntad del pueblo mexicano. Si no se cumple con la ley el  resultado del proceso electoral  será sumamente cuestionable y tendrá una muy débil legitimidad.