Diputados de Juntos Haremos Historia negaron haber sepultado los matrimonios igualitarios y la despenalización del aborto, por lo que pidieron cesar las críticas y no “satanizar” al Congreso de Puebla.

“No somos retrógradas, no nos satanicen”, pidió María del Carmen Cabrera Camacho (del PT), tras la polémica sesión del martes, donde por mayoría se desechó legislar las uniones entre personas del mismo sexo.

En entrevista con e-consulta se quejó de que los medios de comunicación y las organizaciones civiles han “desacreditado” a los legisladores por no aprobar dichos temas.

Negó que la interrupción del embarazo y las bodas gay sean asuntos olvidados y criticó a sus compañeros que “dieron línea” para hacer parecer que sí.

De ejemplo puso a Rocío García Olmedo (del PRI), a quien acusó de buscar legislar ambos temas “al vapor”, sin un análisis profundo, por un acto de protagonismo y para ganar adeptos entre el sector que está a favor.

Sin precisar una fecha, sostuvo que “próximamente” retomará la discusión de la despenalización del aborto en la Comisión de Procuración y Administración de Justicia que preside, por lo que rechazó que Juntos Haremos Historia haya abandonado su agenda progresista.

Arremeten contra oposición

El coordinador de la bancada de Morena, Gabriel Biestro Medinilla, llamó “hipócritas y xenófobos” a los diputados que impulsaron la despenalización del aborto y los matrimonios igualitarios.

Aunque no dijo nombres, los que estuvieron a favor fueron García Olmedo (PRI); José Juan Espinosa Torres (PT); Estefanía Rodríguez Sandoval (Morena) y Marcelo García Almaguer (sin partido), mientras que Armando García Avendaño (PRD) y Héctor Alonso Granados (sin partido) solo apoyaron en lo que respecta a los matrimonios.

Biestro Medinilla negó que sea incongruente que Morena se jacte de ser progresista y haya votado en contra de los dos asuntos, pues justificó que “no es tiempo” para aprobarlos.

En rueda de prensa también dijo que en el futuro se abordarán las polémicas reformas, pero hasta después de que se consulte con los sectores que están a favor y contra.

El presidente del Congreso rechazó que Juntos Haremos Historia haya tenido miedo al costo político que hubiera representado la aprobación de las iniciativas e insistió que no se les dio “carpetazo”.

A la vez negó que el gobernador Miguel Barbosa Huerta haya dado “línea” a los diputados para oponerse a la despenalización y el matrimonio igualitario, así que defendió la reunión que hubo con el mandatario antes de la sesión y la calificó como algo “normal”, que se “hacía antes”.

Temas no urgían

La coordinadora parlamentaria del PES, Mónica Lara Chávez, señaló que “no urgían” los temas que se votaron en contra, ya que “lo importante” era aprobar las reformas de Barbosa Huerta que darían cumplimiento a los requerimientos de la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres (Conavim).

En entrevista por separado replicó el discurso de que “habrá tiempo” para tocar el aborto y el matrimonio, tras escuchar a los sectores de la sociedad que lo aprueban y lo rechazan.

Las reformas de Barbosa

Con las reformas de Barbosa Huerta que fueron aprobadas sin cambios sustanciales solo se redujo de cinco a un año de prisión la pena máxima por abortar, mientras que la denominación del matrimonio se modificó sólo de forma parcial.

Una de las reformas consistió en suprimir las fracciones I, II y III del artículo 342 del Código Penal, que indicaba que la sanción del aborto se fijara tomando en cuenta la “fama” de las mujeres o si “lograron ocultar” el embarazo.

Dicho artículo señalaba: “se impondrán de seis meses a un año de prisión a la madre que voluntariamente procure su aborto o consienta en que otro la haga abortar, si concurren las tres circunstancias siguientes:

I. que no tenga mala fama; II. que haya logrado ocultar su embarazo; III. que éste no sea fruto de matrimonio. Faltando alguna de las circunstancias mencionadas, se le impondrán de uno a cinco años de prisión”.

Al eliminar las tres fracciones, solo quedó el primer párrafo y el castigo a la interrupción del embarazo sería de seis a 12 meses de prisión únicamente.

Ahora el artículo 342 solamente dirá: “se impondrán de seis meses a un año de prisión a la madre que voluntariamente procure su aborto o consienta en que otro la haga abortar”.

Maquillaje en matrimonios

Por otro lado, el Código Civil establecía en el artículo 294 que: “el matrimonio es un contrato civil, por el cual un sólo hombre y una sola mujer, se unen en sociedad para perpetuar la especie y ayudarse en la lucha por la existencia”.

La iniciativa de Barbosa Huerta consistió en modificarlo para que diga: “el matrimonio es un contrato civil, por el cual un sólo hombre y una sola mujer, se unen en sociedad para ayudarse en la lucha por la existencia”.

Foto: Agencia Enfoque