• Seguridad

Por resolverse nuevo amparo contra llegada de Jorge Cruz al TSJ

  • Alberto Melchor
El juicio de amparo se sustenta en la falta de carrera judicial de Jorge Cruz y un marcado conflicto de intereses con la coalición política que habría ganado la gubernatura
.

Será en las próximas horas cuando un segundo recurso de amparo se resuelva por la justicia federal en contra de Jorge Cruz Bermúdez y su nombramiento como magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla, esto bajo el argumento de su nula experiencia en el ámbito judicial y en un marcado conflicto de intereses por su afiliación partidista.

Dicho recurso fue promovido el pasado 12 de septiembre por Miguel Ángel Armando de Lara y Díaz, presidente de la Asociación de Abogados y Ciudadanos Defensores de los Derechos Humanos A.C., y actualmente se está ventilando en el Primer Juzgado de Distrito en Materia de Amparo Civil del Sexto Circuito.

En entrevista para e-consulta el litigante consideró con copia en mano del citado recurso, que el amparo en contra de Cruz Bermúdez por su nombramiento como magistrado del TSJ tiene amplias posibilidades de ser aceptado toda vez que ha sido sustentado con las respectivas tesis jurisprudenciales donde se establece que este tipo de nombramientos no deben ser soberanos y discrecionales.

Explicó que de este modo la justicia federal podría admitir el amparo en razón de que el TSJ debe de acreditar diversos factores que sean coherentes con el nombramiento avalado por el Congreso del Estado con 29 votos a favor, siete en contra y una abstención, tales como la carrera judicial de Jorge Cruz, la cual es públicamente admitida por él como nula.

"Incumple con las condiciones y requisitos para ser nombrado como magistrado del aludido Tribunal, pues cuenta con nula experiencia en la impartición de justicia, además de no haber realizado aportación alguna al foro judicial poblano, con la finalidad de garantizar al gobernado una impartición de justicia humana, pronta, expedita e interpretada conforme al texto de la ley (...) es imposible que la persona referida y nombrada como Magistrado, tenga conocimientos teórico prácticos para ocupar dicho cargo", se lee en el amparo.

Con evidente conflicto de intereses

El equipo de abogados que elaboró el amparo, encabezados por de Lara y Díaz, también estableció como justificante de procedencia el conflicto de intereses en el nombramiento de Cruz Bermúdez, toda vez que hasta antes de su nuevo cargo de magistrado ostentó la presidencia del Partido de la Revolución Democrática (PRD).

"El Lic. JORGE BENITO CRUZ BERMÚDEZ como dirigente perredista fungió como uno de los voceros de la campaña de la Coalición PAN, PRD y Movimiento Ciudadano, Compromiso por Puebla y pacto social de integración, siendo un hecho notorio que evidencia un conflicto de intereses" (sic).

Y agregaron que "hasta un día antes de su elección, su partido estuvo en coalición con el   Partido Acción Nacional en las pasadas elecciones para la Gubernatura de Puebla, y ahora el Gobernador en turno, emanado del Partido Acción Nacional, lo propuso en la terna para Magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla" (sic).

De declararlo improcedente, recurrirán a la revisión

El abogado de Lara y Díaz enfatizó en que la promoción de este recurso no obedece a ningún conflicto personal o revancha política ya que hasta la fecha no guarda relación con Cruz Bermúdez, sin embargo aseguró que buscará que el recurso sea otorgado por la justicia federal.

Se espera que sea este martes 18 de septiembre cuando el Primer Juzgado de Distrito en Materia de Amparo Civil del Sexto Circuito emita el acuerdo mediante el cual se declare procedente o no el recurso de amparo, aunque en caso de que la respuesta sea desfavorable, se recurrirá al recurso de revisión.

Cabe señalar que previamente el Juzgado Sexto de Distrito de Amparo en Materia Civil declaró como improcedente un recurso de amparo en contra del "inminente nombramiento" de Cruz Bermúdez como magistrado del TSJ, el cual fue promovido por Alfredo Páez Cruz y que actualmente se encuentra en revisión por un Tribunal Colegiado.
 

Comentarios de Facebook: