La promesa de la actual Administración federal de otorgar seguridad social universal en el país se esfuma ante el entorno económico adverso.

De acuerdo con una nota del periódico Reforma, los ajustes al Presupuesto de Egresos de la Federación para 2016 arrojan que la iniciativa para que los mexicanos tengan servicios de salud, seguro de desempleo y una pensión no se materializará, al menos en este sexenio.

"Lo que este presupuesto arroja es que, efectivamente, el Gobierno recibe un golpe de realidad y tiene que dejar un proyecto que desde el inicio se veía muy complicado de llevar a cabo.

"Hay dinero para pocas cosas y la seguridad social universal no es una de ellas", afirmó Héctor Villarreal, director general de la organización civil Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP).

De entrada, el presupuesto asignado para salud en 2016 representa 2.7 por ciento del Producto Interno Bruto, 0.1 puntos del PIB menos que los recursos asignados para este año.

Salud, una de las principales dependencias involucradas en la materialización de la seguridad social universal, recibiría 128 mil 212 millones de pesos el próximo año, 6.6 por ciento menos que en éste.

Aunque el IMSS obtendría 6.1 por ciento más dinero que en 2015, la mayor parte de ese incremento sería para cubrir otras necesidades financieras del organismo.

Programas como el Seguro Popular, así como el gasto en inversión del IMSS y del ISSSTE, también tendrán caídas el próximo año.

Según cálculos del CIEP, detalló Villarreal, tan sólo la pensión universal tendría un costo de 163 mil millones de pesos, mismos que el gobierno no tiene ni tendrá en los próximos años para destinar a ese rubro.

Villarreal apuntó que en el paquete económico para el próximo año el presupuesto asignado a pensiones contributivas aumenta en 0.2 puntos porcentuales del PIB respecto de este año; sin embargo, ese incremento es consecuencia de tener más pensionados.

En contraste, el presupuesto de las pensiones no contributivas, como el programa de pensiones para adultos mayores, registra una caída de 9.9 por ciento respecto de este año.

Una señal de que el dinero para proyectos tan grandes en seguridad social no está disponible es que ya desde este año el sector salud tuvo un recorte de 3 mil 339 millones de pesos.

El secretario de Hacienda, Luis Videgaray, se comprometió con el Senado a restituir el monto recortado a varios programas de salud.

Ley de Ingresos podría cambiarse si hay consensos

La presidenta de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, Gina Andrea Cruz Blackledge (PAN), aseguró que si hay que modificarle algo a la Ley de Ingresos se cambiará, pero todo dependerá de los consensos que se logren.

Según otra nota del periódico El Universal, la diputada cercana al gobernador de Baja California, Francisco “Kiko” Vega, adelantó que hay que ser responsables en las variables que se le podrían mover al paquete económico para “no descuidar o descobijar” otras áreas.

A diferencia de los últimos tres años, en que la Ley de Ingresos se negociaba directamente en la Secretaría de Hacienda, la panista ofreció toda la apertura y transparencia y adelanta que el debate se hará en la Comisión de Hacienda y no “en lo oscurito”.

Comentó que pese a que tienen hasta el 20 de octubre para avalar la Ley de Ingresos, ésta estará en tiempo y forma para ser enviada al Senado.

Adelantó que el tipo de cambio peso-dólar tasado en el paquete económico, de 15.90 pesos “no corresponde” a la realidad y dijo que este tema será analizado con los funcionarios de Hacienda para conocer sus razones.

Expuso que no existe intención de los diputados de subir impuestos. También adelantó que pugnarán por una flexibilización de algunos rubros de la reforma hacendaria para favorecer a los empresarios.

¿La aprobación la llevarán al límite, no temen que se les atore algo?

—He platicado con diputados y ellos saben que estos días así van a ser y todos tendrán que sacrificar algunas cuestiones personales y trabajar a marchas forzadas. En la Cámara ya han presentado propuestas algunos grupos, pero nosotros queremos ya escuchar específicamente a los funcionarios porque hay muchas dudas para lograr los consensos.

¿Cómo cuáles?

—Hay muchas dudas en el precio de las gasolinas, esa parte no ha quedado muy clara porque no hemos visto, por ejemplo, una gráfica donde se nos explique su comportamiento, solamente nos están hablando de que se va a poner una cuota fija, se va a poner un límite a la baja y no tenemos muy claro de exactamente cuánto estamos hablando, cuánto incrementa por litro.

¿Van a modificar algo al Paquete?

—Si hay diputados que tienen la mayoría y no quisieran moverle nada, pues no se mueve, pero yo creo que podemos lograr buenos consensos. La verdad es que tenemos que ser muy responsables, si le movemos a algo también hay que ver que no descobijes otra parte.

Ante los cambios internacionales, ¿cómo ven el escenario?

—Hay que ser responsables porque simplemente en el precio del petróleo ellos [gobierno federal] están haciendo un planteamiento que nosotros lo vemos muy viable en el sentido de que no sabemos al cierre del año cómo se va a comportar, entonces tenemos que ser muy responsables.

¿Hay otro indicador que les llame la atención como el tipo de cambio?

— El tipo de cambio lo están manejando en 15.90 para el próximo año, para éste fue 13.90, y ahorita el dólar prácticamente está en 17.17 y en la frontera está a 16.60. Entonces la verdad, decir que va a estar a 15.90 pues la verdad se nos hace que no corresponde la propuesta; sin embargo, va a ser un tema que vamos a preguntar, ¿en qué se basan para decir que va a estar a 15.90?

¿Incrementar el tipo de cambio?

—Por supuesto que no, por lo menos en mi caso no sería la intención subir el tipo de cambio, sabemos que eso afectaría mucho a la frontera norte, donde ya está siendo afectada por el incremento del IVA.

¿Coinciden con el secretario de Hacienda en no subir impuestos?

—Al contrario, el cuestionamiento es que no se van a subir los impuestos; sin embargo, se está manejando una cuota para las gasolinas que es un impuesto y entra en los IEPS y esa manifestación del secretario de Hacienda no sé de dónde vendría, puesto que no hay ninguna intención, al menos del PAN.

¿Cómo ve el debate con las demás fuerzas políticas?

—Yo espero que sea un debate de altura, de propuestas, sobre todo con argumentos.

¿No prevé que haya amotinamientos de grupos radicales y que buscan ponerlos como rehenes?

—Yo espero que no, espero que podamos trabajar con responsabilidad y con transparencia, sobre todo porque tenemos una gran responsabilidad, el debate debe de tener esa altura.

¿Van por una flexibilización de la reforma hacendaria?

—Los grupos empresariales han estado reuniéndose con los partidos políticos, incluso con la Secretaría de Hacienda, y espero que haya flexibilidad en ese sentido, en virtud de que ellos (empresarios) son generadores de empleo, creo que salimos ganando todos.

¿Pugnaría por una flexibilización, independientemente de que el PRI tenga la mayoría en la Cámara?

—Por supuesto, espero que el resultado sea de consenso.

¿Se va a negociar en lo oscurito?

—Yo puedo decirte que no por parte de la presidencia.