El IFE advirtió que la reforma política aprobada en el Senado lo dejará en un estado vulnerable, complicará los procesos electorales y generará incertidumbre jurídica.

Por lo pronto, los consejeros Lorenzo Córdova, María Marván y Marco Antonio Baños adelantaron que no participarán de nuevo en el procedimiento para ser miembros del nuevo Instituto Nacional Electoral (INE).

"Si algo tenemos es mucha responsabilidad porque hemos estado manteniendo el funcionamiento del IFE en situaciones extraordinarias, pero, además, tenemos mucha dignidad", sostuvo Córdova según una nota del periódico Reforma.

Benito Nacif señaló que ya tiene tomada su decisión, pero que la hará pública después.

Los consejeros elaboraron un documento dirigido al Senado en el que exponen las debilidades de la reforma político electoral.

El cambio de denominación, de IFE a INE, tendrá costos excesivos e innecesarios y generará confusión en la credencial de elector, indicaron.

Consideraron que el trabajo que la nueva legislación le cargará al INE no permitirá que la norma pueda implementarse a tiempo para el proceso electoral 2014-2015, en el que se renovará la Cámara de Diputados.

Aunado a ello, al no haber una clara división de qué le compete al instituto nacional y qué a los órganos locales, se ponen en riesgo los 20 procesos electorales estatales, advirtieron los consejeros.

"La legislación electoral siempre procuró ser precisa y clara, y las atribuciones de la autoridad electoral eran claras y francas.

"Nadie podía llamarse a sorpresa. Eso fue una de las claves fundamentales para inyectar certeza jurídica a los procesos electorales", enfatizó Córdova.

Otro de los ejemplos que señala el Instituto es que el órgano que nombrará a los futuros consejeros estará integrado por tres miembros de la Cámara de Diputados, dos por el IFAI y dos más por la CNDH.

Indican que ésta es una contradicción, pues el artículo 102 párrafo b de la Constitución señala que la Comisión de Derechos Humanos es un órgano que no tiene competencia en materia electoral.

Elecciones locales más confiables que las federales

Los comicios organizados por los institutos electorales locales en los últimos 10 años son más confiables que los realizados por el IFE, pues de los casos llevados al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en promedio se han confirmado 80 por ciento de las resoluciones en los estados; por el contrario, en el ámbito federal la mayoría de las decisiones son cambiadas por el tribunal.

Según otra nota del diario 24 Horas, tan sólo en el proceso electoral de 2012, en el cual se renovó la Presidencia, Senado de la República y Cámara de Diputados, 577 resultados electorales fueron impugnados ante el TEPJF.

De acuerdo con el informe de labores del Tribunal Electoral, de los más de 500 asuntos llevados a esa instancia, en 56 por ciento de los casos los magistrados revocaron las decisiones de los consejeros electorales del IFE.

En contraste, durante el mismo proceso electoral de 2012, se realizaron comicios para renovar congresos locales y gubernaturas en 17 entidades. En el ámbito local, dos mil 958 resultados electorales en los estados fueron llevados al TEPJF, de los cuales, los magistrados les confirmaron el 84 por ciento de sus resoluciones.

Hace unos días, el diario 24 Horas dio cuenta de que los institutos electorales del interior del país habían entregado un estudio a los integrantes del Pacto por México, Senado y Cámara de Diputados, en el cual se detalla que el IFE organiza elecciones más caras y menos confiables.

Las estadísticas del TEPJF lo confirman: desde 2008 cuando Leonardo Valdés tomó las riendas del instituto, más del 50 por ciento de las decisiones del Consejo fueron revocadas por los magistrados federales.

Los institutos estatales rechazan la desaparición del IFE para crear un Instituto Nacional de Elecciones que se inmiscuya en los procesos electorales locales, en el marco de la discusión de la reforma político-electoral.

Su argumento está basado en que las resoluciones del Tribunal Electoral tienen un índice de ratificación mayor en las elecciones estatales que en las organizadas por el Instituto Federal Electoral.

En 2009, según información oficial del TEPJF, las diferentes salas del país recibieron mil 720 asuntos relacionados con las elecciones locales del país, de los cuales 341 estuvieron relacionados con los resultados electorales a presidentes municipales, diputados locales y gobernadores. Las estadísticas, de los cuales, sólo en 70 se les dio la razón a los partidos que realizaron la impugnación.

La información del órgano federal señala que dos de cada tres sentencias de los tribunales electorales locales son confirmadas por las salas regionales y “son poco frecuentes las solicitudes de atracción a la Sala Superior” en procesos locales, según el informe del TEPJF de 2009.

En 2007, pasadas las controvertidas elecciones presidenciales de 2006 y con Luis Carlos Ugalde al frente del IFE, el TEPJF recibió dos mil 249 impugnaciones del proceso federal, de las cuales, en 970 asuntos se dio la razón a los partidos y se rechazó la resolución de los consejeros del IFE, es decir, en 28 por ciento de las impugnaciones tuvieron razón los actores políticos.

En contraste, a nivel de comicios locales, en ese año, el tribunal  recibió 452 impugnaciones, de las cuales en más del 80 por ciento se ratificó la decisión de los tribunales electorales de las entidades.

Durante el periodo de José Woldenberg fue el que menos impugnaciones se llevaron hasta el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, con un estimado de 600 asuntos, en los magistrados ratificaron la mayoría de resoluciones del IFE.